又是校車，又是孩子！12月24日平安夜，因江西貴溪11個(gè)幼童的落水死亡，變成了傷心之夜。初步調(diào)查表明，這起事故是因幼兒園園長(zhǎng)駕駛嚴(yán)重超載的改裝“校車”，操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛墜入水塘造成的。

去年11月16日，甘肅正寧校車事故致20死44傷，校車安全問(wèn)題受到舉國(guó)重視。但這并沒(méi)能阻止悲劇的發(fā)生，在此之后，又發(fā)生了造成15死8傷的江蘇豐縣校車事故，直到這次造成11死4傷的校車墜水事故，其他小的校車安全問(wèn)題，隔三差五就會(huì)發(fā)生。

4至6歲的孩子，死在冰冷的水塘里，出現(xiàn)這樣的事，人們的第一反應(yīng)是悲傷，且憤怒。微博上，網(wǎng)友們最多的留言是點(diǎn)蠟燭祭奠，以及對(duì)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人的怒罵。這是人之常情，但當(dāng)這樣的事情一再發(fā)生，也要防止人們的感情變得麻木。

網(wǎng)上點(diǎn)根蠟燭，憤怒罵上幾句，是很容易的事；但同時(shí)，這種同情和憤怒，也顯得有些廉價(jià)。捫心自問(wèn)，我們真的像自己表現(xiàn)的那樣關(guān)心這些孩子的命運(yùn)嗎？就像畢節(jié)那幾個(gè)死在垃圾箱里的流浪孩子一樣，平常我們看到他們，會(huì)不會(huì)停下來(lái)關(guān)心一下，或者給救助站打個(gè)電話？在我們身邊，還有多少有明顯隱患的校車每天穿梭接送孩子，還有多少安全不達(dá)標(biāo)的學(xué)校和幼兒園？我們看到了，是習(xí)以為常視而不見(jiàn)，還是會(huì)像有關(guān)法規(guī)要求的那樣向有關(guān)部門舉報(bào)？尤其是負(fù)有直接責(zé)任的管理者，真的做到以人為本、生命至上、像關(guān)心自己的孩子一樣關(guān)心別人的孩子嗎？

比人心的堅(jiān)硬麻木更讓人擔(dān)憂的，是基層治理的阻塞和失靈。在沒(méi)有相關(guān)法規(guī)條例的時(shí)候，還可以把責(zé)任推給法律空白和制度漏洞，但在校車安全變成舉國(guó)上下普遍關(guān)注的大事，校車安全管理?xiàng)l例已經(jīng)出臺(tái)之后，還一再出現(xiàn)問(wèn)題，就要檢討政策的落實(shí)情況和執(zhí)行力了。

校車安全條例對(duì)校車標(biāo)準(zhǔn)、駕駛員準(zhǔn)入條件、校車投入和管理責(zé)任方，都有明確規(guī)定，但在出事的地方，這些規(guī)定顯然都沒(méi)有被落實(shí)。出事“校車”經(jīng)過(guò)改裝，嚴(yán)重超載，司機(jī)由剛拿到駕照不久的園長(zhǎng)兼任，顯然達(dá)不到專職校車司機(jī)的要求。

令人憂心的是，這樣的情況在當(dāng)下并不少見(jiàn)，比出事幼兒園條件更差的農(nóng)村學(xué)校和幼兒園，接納了大量的農(nóng)村孩子；比改裝面包車更危險(xiǎn)的敞篷車、三輪車，還在每天接送孩子。而這些孩子很多是留守兒童，常年與年邁的爺爺奶奶相伴，因缺少父母的翼護(hù)，更容易受到傷害。

無(wú)論是教育均衡、校車安全，還是解決留守兒童問(wèn)題，都存在地方政府投入和責(zé)任不足的問(wèn)題。一些法律明確規(guī)定，要求地方配套和落實(shí)的東西，在基層出現(xiàn)了明顯的遲滯和梗阻。政令不通，治理失靈，已成為當(dāng)前很多社會(huì)問(wèn)題的亂源。僅是一個(gè)簡(jiǎn)化辦理準(zhǔn)生證流程的問(wèn)題，在很多地方都遭遇執(zhí)行難，更何況辦校車這樣的事，既需要投入大量人力財(cái)力，又需要耐心細(xì)致的管理，落實(shí)起來(lái)難度可想而知。

基層治理的懶散失效，主因是在官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和治理效果之間，還沒(méi)有建立起法治化關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，認(rèn)真落實(shí)有關(guān)法規(guī)和政策的，沒(méi)有得到應(yīng)有的肯定和激勵(lì)；有規(guī)定不落實(shí)的，也很少會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰。因此，校車事故頻繁吞噬孩子生命，不僅是個(gè)別官員的道德水平和良心問(wèn)題，不能只有訴諸感性的悲憤和怒罵；還要從完善政績(jī)考評(píng)體系，徹底改善基層治理入手。