“你穿得這么臟，就不應(yīng)該坐公交車，應(yīng)該自己走路回家！”日前，在重慶825路公交車上，一名老太呵斥身旁風(fēng)塵仆仆的農(nóng)民工，指責(zé)其影響市容。當(dāng)時車上的其他乘客無不對這名老太的話感到憤怒，“真正影響市容的是這名老太！”該事件被網(wǎng)友上傳到新浪微博，引來眾多網(wǎng)友關(guān)注。(12月30日《重慶商報》)

我們首先來看一下，爭執(zhí)雙方當(dāng)時的表現(xiàn)。衣上沾有塵土和涂料的農(nóng)民工是小心翼翼見空位沒人坐才敢坐下去，并且只坐了一半身子；穿著時髦的老太是趾高氣揚先是將身體向車窗外傾斜，然后又是一陣怒斥。按理說，二人都是乘客，履行了同等的交費義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)擁有平等的乘車權(quán)利，為何只因著裝打扮的不同抑或身份的不同，卻表現(xiàn)出如此的迥異？

最些年來，從政府到媒體以至到許許多多的市民都在關(guān)注農(nóng)民工問題，主張善待農(nóng)民工，平等對待農(nóng)民工，也付諸了許多行動，但卻很難從根本上扭轉(zhuǎn)農(nóng)民工對城市、城里人的看法。之所以會產(chǎn)生如此強烈的反差，問題的癥結(jié)在于我們關(guān)心農(nóng)民工還是出于功利心態(tài)。人們通常認為，農(nóng)民工為城市建設(shè)做出了貢獻，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、市民的日常生活都離不開農(nóng)民工，所以，要善待和平等對待農(nóng)民工。這樣理解固然不錯，但注重的僅僅是農(nóng)民工“為我所用”的工具性價值。在這種功利邏輯的指導(dǎo)下，只要是對自己“沒有用處”或“用處不大”的民工，自然就加以歧視乃至排斥。比如，報道中老太對農(nóng)民工的怒斥就是典型的例證。

這樣一來，多數(shù)城里人善待的就是農(nóng)民工個體，而非農(nóng)民工群體，難以在全社會形成平等對待農(nóng)民工的濃厚氛圍。從更深層次講，在農(nóng)民工問題的話語中，作為發(fā)言者的“我們”似乎與廣大農(nóng)民工是分立的。我們往往以城市、企業(yè)、家庭、個人的需要來看待農(nóng)民工，而很少以同屬一個社會的成員和公民來看待他們。農(nóng)民工作為人、作為同胞、作為公民權(quán)利的主體往往被忽視了。當(dāng)我們呼吁平等對待、善待農(nóng)民工時，當(dāng)我們?nèi)椭葷r(nóng)民工時，不少人是抱著同情、施舍的心理以及功利性目的來表現(xiàn)仁愛和友善。在這樣的基礎(chǔ)上，農(nóng)民工是很難獲得真正意義上的平等。

與農(nóng)民工之間的關(guān)系是融洽還是緊張，隔閡是縮短還是擴大，反映出的是我們對待農(nóng)民工的觀念與感情問題。如果觀念與感情轉(zhuǎn)變不過來，就不可能真正做到平等對待農(nóng)民工、切實尊重農(nóng)民工、自覺維護農(nóng)民工合法權(quán)益。公交車上農(nóng)民工被怒斥這起事件再次告訴我們：平等對待農(nóng)民工，是我們的責(zé)任，而不是一種恩惠。更進一步講，對農(nóng)民工權(quán)益的保護，就是對我們自己權(quán)益的保護；我們希望農(nóng)民工如何對自己，我們就要如何對待農(nóng)民工正如車上一位10歲小學(xué)生所言，“如果沒有農(nóng)民工，就不會有我們城市里的一切，你這么瞧不起他們，他們以后不來建設(shè)城市了怎么辦？”