“默許”與“放手”背后，是對(duì)政策上一些有風(fēng)險(xiǎn)“灰色地帶”的放任，也折射出法律意識(shí)的淡薄

提起豫東黃河故道的蘭考，國(guó)人往往想到一個(gè)光輝的名字——焦裕祿，為百姓鞠躬盡瘁死而后已的優(yōu)秀縣委書記。而今，蘭考卻和另一個(gè)名字難解難分——袁厲害。

蘭考冬天里的一把火，奪走了袁厲害收養(yǎng)的7個(gè)孤殘孩子的生命，舉國(guó)為之心痛。媒體在對(duì)這樁慘劇尋根究底：袁厲害25年收養(yǎng)超過100個(gè)孩子，究竟合不合法？慘劇發(fā)生，是慈善之痛還是政府之失？其實(shí)，整件事情未必那么復(fù)雜。收養(yǎng)法很明晰，民政救助制度亦有規(guī)定，甚至當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)干部都坦承袁厲害“不完全具備收養(yǎng)條件”。在這樣的情況下，蘭考仍然出事了，責(zé)任人或許不僅僅是那位不識(shí)字的中年婦女。

請(qǐng)?jiān)试S我們遙想一下，假如焦裕祿遇到袁厲害和她收養(yǎng)的孤殘兒童，會(huì)發(fā)生什么？袁厲害以“愛心媽媽”馳名久矣，收養(yǎng)行為持續(xù)25年，盡管收養(yǎng)條件極差，卻連當(dāng)?shù)?10碰到棄嬰都往她這里送。因此，當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)沒有理由不知道其人其事?！敖乖５摗迸龅健霸瑓柡Α钡膸茁?，是很高的。

當(dāng)年的縣委書記焦裕祿對(duì)蘭考百姓感情深厚，忍住肝癌之痛率領(lǐng)全縣抗擊自然災(zāi)害，群眾身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年過節(jié)，他專往貧困戶家里鉆，他對(duì)一位病臥在床的老大爺說，“我是你的兒子”；有人要裝修他的辦公室，他說：“坐在破椅子上不能革命嗎？蘭考面貌還沒改變，群眾生活還有困難，富麗堂皇的事不但不能做，連想也很危險(xiǎn)”，他還說：“黨把36萬(wàn)群眾交給我們，我們沒能領(lǐng)導(dǎo)他們戰(zhàn)勝災(zāi)荒，過安居樂業(yè)的生活，應(yīng)該感到羞恥和痛心！”可以肯定，如果焦裕祿遇到袁厲害，不管是建福利院，還是向周邊地區(qū)求助，都肯定不會(huì)讓這些孩子們處于生活的窘境甚至險(xiǎn)境。

假如焦裕祿遇到袁厲害，對(duì)于她的愛心善行，固然可能贊許，但一個(gè)成熟的領(lǐng)導(dǎo)干部，或許更會(huì)從自身社會(huì)管理的水平反思問題。既然“不完全具備收養(yǎng)條件”，袁厲害的收養(yǎng)應(yīng)不應(yīng)該被“默許”？如果一個(gè)并不寬裕的家庭能收養(yǎng)100多個(gè)棄嬰和孤兒，為何社會(huì)管理者承擔(dān)不起撫養(yǎng)的責(zé)任？

“默許”與“放手”的背后，是對(duì)政策上一些有風(fēng)險(xiǎn)“灰色地帶”的放任，也在某種程度上折射出相關(guān)部門法律意識(shí)的淡薄。不能因?yàn)槭恰皭坌男袨椤?，就逃脫了法律的?guī)范。調(diào)查顯示，袁厲害的收養(yǎng)行為，在蘭考不是個(gè)案。在這樣的情況下，更應(yīng)規(guī)范相關(guān)制度，即便“財(cái)政乏力”，即便有低保支持，也應(yīng)在法律的界限內(nèi)行事，這才是對(duì)愛心最大的保護(hù)，對(duì)生命最大的尊重。

面對(duì)逝去的生命，當(dāng)?shù)厥菓?yīng)該重新審視一下自己了。是不是像“人民的好兒子”一樣全心全意為人民服務(wù)？面對(duì)弱勢(shì)群體，是不是也應(yīng)該像焦裕祿那樣體味到“羞恥和痛心”？更重要的是，時(shí)代場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，要當(dāng)焦裕祿式的好干部，需要的或許不僅僅是為民、務(wù)實(shí)的精神，也不僅僅是敬業(yè)、奉獻(xiàn)的品質(zhì)，同樣需要樹立牢固的法律意識(shí)。

蘭考已經(jīng)表示，要在全縣進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，要建好社會(huì)福利中心，要規(guī)范民間收養(yǎng)。凋零的生命之花無法再次開放，但亡羊補(bǔ)牢之舉，或許能告慰這些幼小的生命，也告慰黃河故道上前輩楷模的英靈。