2月1日晚上7時(shí)許，河南周口在建的綜合客運(yùn)總站發(fā)生坍塌事故，1人不治身亡，多人受傷，24小時(shí)已經(jīng)過(guò)去，失蹤的2人至今沒(méi)有找到。事情發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣褂浾哌M(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)及附近采訪，而在其設(shè)立的新聞中心，負(fù)責(zé)介紹事故相關(guān)情況的工作人員不忘玩電腦游戲，對(duì)事故的進(jìn)展一問(wèn)三不知。（2月2日央視）

再過(guò)幾天，咱們中國(guó)人的農(nóng)歷新年就要來(lái)臨了。當(dāng)包括農(nóng)民工在內(nèi)的數(shù)億國(guó)人心急火燎地行進(jìn)在回家的路上，希冀著能趕在新年鐘聲敲響前踏進(jìn)久違的家門(mén)之際，一場(chǎng)坍塌事故殘忍地?fù)羲榱耸茈y者的團(tuán)圓夢(mèng)，甚至從此與家人“陰陽(yáng)兩隔”。念及這些，每一個(gè)身處他鄉(xiāng)或有家人在外地工作的中國(guó)人能不感同身受、心存悲愴？以此觀照周口相關(guān)部門(mén)的禁令、工作人員的顢頇，便顯得愈發(fā)的無(wú)情與冷血，難怪輿論憤懣不已。

我不知道，周口警方為何要把警戒線遠(yuǎn)遠(yuǎn)地設(shè)置在距離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)1公里外，并且禁止記者進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)及附近采訪，是擔(dān)心記者破壞了現(xiàn)場(chǎng)原貌，耽誤了搶險(xiǎn)、搜救工作，還是怕被火眼金睛的媒體發(fā)現(xiàn)什么工程建設(shè)的貓膩？我還想不明白，周口市設(shè)立的新聞中心究竟是派什么用場(chǎng)的，那名面對(duì)記者采訪“一概不知”卻時(shí)刻不忘“歡樂(lè)斗地主”的工作人員，到底是“負(fù)責(zé)介紹事故相關(guān)情況”的，還是奉命戲耍、拖延媒體的？如此全面、到位的封鎖信息究竟是為了掩蓋什么見(jiàn)不得人的黑幕？

眾所周知，及時(shí)、準(zhǔn)確地公布的重大安全事故的相關(guān)信息，既是滿足公眾知情權(quán)、科學(xué)合理救災(zāi)的必要之舉，也是政府轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的具體表現(xiàn)。遺憾的是，無(wú)論是平墳事件中對(duì)于公共輿論的傲然與無(wú)視，還是這起坍塌事故后當(dāng)?shù)厮宫F(xiàn)出的信（息）冷淡和管控慣性，都表明：周口市政府的媒介素養(yǎng)、行政作風(fēng)的確已經(jīng)跟不上時(shí)代的潮流，亟需轉(zhuǎn)變與改進(jìn)。

如果說(shuō)，上海氣象局那名在午休時(shí)間玩三國(guó)殺而被調(diào)離崗位、停職檢查的員工，多少還能引得一些同情的話，那么我敢向周口方面保證，撤換、處理新聞中心這名一問(wèn)三不知的“游戲男”，并以此為契機(jī)，解除采訪限制絕不會(huì)被人誤解是“棄車保帥”、事后諸葛亮。相反，若連這樣的人都處理不了，那么誰(shuí)還會(huì)相信之后的事故調(diào)查結(jié)論呢？如果當(dāng)?shù)卣灰夤滦?，不能從這一系列丑聞中吸取教訓(xùn)，那么周口的城市形象，特別是政府自身的公信力勢(shì)必將隨綜合客運(yùn)總站一同坍塌，甚是坍塌得更加徹底。

“天下之患，最不可為者，名為治平無(wú)事，而其實(shí)有不測(cè)之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救”——這是蘇軾《晁錯(cuò)論》中的一段名言，據(jù)說(shuō)也是習(xí)近平的座右銘。在中央祭出“八項(xiàng)規(guī)定”、整肅吏治的當(dāng)口，我想將它送給周口市政府，不知能否在其麻木已久的為政神經(jīng)上激起一絲反射？若能有那么一點(diǎn)點(diǎn)反應(yīng)，公眾也就阿彌陀佛了。畢竟，誰(shuí)叫坍塌的地點(diǎn)是在周口呢？