不管是什么類型的收費(fèi)，都應(yīng)該程序俱足，而且接受政府部門監(jiān)管。否則，有再多的“口頭授權(quán)”，也應(yīng)視為依據(jù)不足并且無效。

針對北京西站、北京站、北京南站和首都機(jī)場都在收取出租車“入場費(fèi)”一事，日前，恒興西站物業(yè)管理中心表示，“進(jìn)場費(fèi)”是在獲得口頭授權(quán)之后開始收取的，只是現(xiàn)在找不到紙質(zhì)文件。所收費(fèi)用已作為國有資產(chǎn)收入上報(bào)財(cái)政，并納入預(yù)算管理，作為出站系統(tǒng)日常成本支出之用。恒興中心同時(shí)否認(rèn)了十幾年來已收取上億元進(jìn)場費(fèi)的說法。

出租車進(jìn)場費(fèi)的來龍去脈漸漸清晰起來。但是，仍然不足以解開公眾的所有疑問。

一方面，是憑什么收取費(fèi)用。有“口頭授權(quán)”就能辟地收費(fèi)，顯然說不過去。恒興公司等市政設(shè)施管理方收取進(jìn)場費(fèi)，實(shí)際上是部分代行了車站、機(jī)場內(nèi)的出租車管理權(quán)。這種管理權(quán)的獲得，通常需要通過兩種途徑：一是參與了車站、機(jī)場等設(shè)施的建設(shè)，如同社會資本參與“收費(fèi)公路”建設(shè)。市政設(shè)施管理公司有機(jī)會、有能力參與到如此規(guī)模的大型建設(shè)中來嗎？目前不得而知。假如不是這種情況，那就是另一種途徑，即獲得了有關(guān)機(jī)構(gòu)或部門的授權(quán)。目前看，屬于這種情況。但是，即使是“紙質(zhì)文件找不到了”，其他可證明收費(fèi)合法性的證明總還是能找到的。比如，進(jìn)場費(fèi)價(jià)格的制定是否經(jīng)過有關(guān)部門的審核和批準(zhǔn)？既然是企業(yè)經(jīng)營性收費(fèi)，是否有收費(fèi)期限的規(guī)定或約定？

不管是什么類型的收費(fèi)，都應(yīng)該程序俱足，而且接受政府部門監(jiān)管。否則，有再多的“口頭授權(quán)”，也應(yīng)視為依據(jù)不足并且無效。