兩會期間，包括鐘南山在內的多位代表委員再次質疑“煙草院士”。3月7日，全國政協(xié)委員、中國工程院常務副院長潘云鶴說，工程院依據章程作出的決定不會改變：不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。

在質疑“煙草院士”的隊伍中，有兩位領軍人物，一位是全國人大代表、中國工程院院士鐘南山，一位是中國疾控中心控煙辦原主任楊功煥。鐘南山不但公開批評，還聯合巴德年、秦伯益等院士致信工程院，希望撤銷“煙草院士”。動靜鬧大了，連衛(wèi)生部副部長黃潔夫日前也較為溫和地發(fā)表了自己的意見，認為“他的研究和國家控煙戰(zhàn)略之間存在矛盾”，并建議謝劍平自己申請撤銷院士頭銜。

“煙草院士”經過幾年來的發(fā)酵，對于其學術研究，國際已證實，“降焦減害”研究是誤導公眾，或者說是騙局。而站在控煙的角度，煙草院士之爭，其實是科學方向、科學倫理之爭，控煙和反控煙之爭，要煙草還是要健康之爭。面對吸煙人數逾3億、每年因吸煙死亡人數超100萬的煙草大國來說，上述的選擇題要怎樣做，已非常淺顯。蹊蹺的是，無論外界再大的動靜，身處漩渦中心的“煙草院士”謝劍平始終以不變應萬變，保持沉默，是不屑、不愿、不敢還是有其他原因，不得而知。

在外界為自己的事鬧得沸沸揚揚之際，謝劍平院士一味采取鴕鳥政策不是一種負責任的態(tài)度。說實話、辦實事、實事求是，是科學工作者最重要的品格，對于外界的質疑，假如你“真理”在握，能夠證明你的“降焦”研究確實有助于煙草“減害”，有益于廣大煙民的身體健康，那么就請大膽公開你的研究成果，用不容反駁的事實堵住反對者的嘴。假如，真如一些醫(yī)學工作者所言，煙草“降焦減害”是一個徹頭徹尾的“騙局”，就主動請辭院士頭銜，還工程院一個清白，也給自己留個好名聲。

連衛(wèi)生部副部長都出來說話了，謝院士，現在就看您的自覺了。