“我國大多數(shù)縣區(qū)的校際差異比發(fā)達(dá)國家還要大，相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生成績達(dá)標(biāo)率不到40%。”全國政協(xié)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新在兩會上的發(fā)言，引起了很多代表、委員的共鳴。校際差異拉大造成“名校獨大”：動輒上萬人的超級名校，好教師和好生源越來越多；周邊的學(xué)?！笆а獓?yán)重”，越來越弱。

名校不斷壯大的過程中，逐漸形成了一種“排他性”——排斥那些社會資源調(diào)動能力較差、“通關(guān)”能力有限的學(xué)生，從而形成對公平享受教育資源的公民權(quán)益的侵害。

解決“名校獨大”的問題，不是消滅掉名校，而是解決教育資源公平分配問題。在“名校獨大”格局已定的背景下，則需要細(xì)化后續(xù)的教育投入方式。因為，在已有的格局下，名校的資源獲取能力要遠(yuǎn)強(qiáng)于普通學(xué)校，如果依然進(jìn)行粗放、隨意的教育投入，名校依然會吃掉教育投入中最大的那塊“蛋糕”，從而變得更強(qiáng)。因此，需要從教育投入的源頭謹(jǐn)慎把關(guān)，適當(dāng)?shù)叵蚱胀▽W(xué)校傾斜。

一方面，物質(zhì)性的教育資源投入要適當(dāng)?shù)叵蚰切┢胀▽W(xué)校、非名校傾斜，只有接受到的物質(zhì)性補貼能與名校形成抗衡，普通學(xué)校的“缺血”癥狀才會逐漸緩解。具體說，除了在教育經(jīng)費的撥付上適當(dāng)照顧普通學(xué)校外，還應(yīng)該在教師補貼、教師崗位編制配置等方面對普通學(xué)校有所傾斜。

另一方面，要改變教育政績評價方式。就像兩會代表朱永新所建議的那樣：“看優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校之間的差距大小，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就會去抓教育均衡。”有些地方，名校甚至成為了地標(biāo)性建筑，名校的名字也成了一塊上下通行的金字招牌。進(jìn)而，一些地方政府部門在進(jìn)行教育投入的過程中，也很自然地想到名校，從而使得名校更加強(qiáng)大，周邊學(xué)校則更加弱小。如果改變評價方式，至少可以為那些普通學(xué)校輸一些血，形成一定程度上的均衡。

之前出臺實施的“就近入學(xué)”政策最終變異出來了“學(xué)區(qū)房”“贊助費”和“擇校費”等一系列不合理、不公平事物?？梢姡瑑H靠政策禁令很難解決“名校獨大”的弊端。當(dāng)務(wù)之急，需要更精細(xì)的教育資源投入方式，來促進(jìn)教育資源公平分配的實現(xiàn)，進(jìn)而，遏制住“名校獨大”的勢頭。正好，中央落實占比4%的教育投入就是一個良好契機(jī)，精細(xì)、合理地用好這筆投入，教育資源的公平分配就真實可期。