無(wú)論是流動(dòng)人口還是寄住人員，只要拿著《居住證》就可享受申領(lǐng)駕證、子女就學(xué)等“市民待遇”。今年4月1日正式實(shí)施的《遼寧省實(shí)有人口服務(wù)管理辦法》，通過(guò)政策法規(guī)的方式對(duì)“市民待遇”予以保障。

“居住證”并非遼寧的首創(chuàng)。早些年，在上海、廣州、成都等地也都有相似的政策推出。但是，遼寧的“居住證”制度，在適用人員范圍、享有福利范圍等方面，相較之前的地方實(shí)踐都有很大擴(kuò)展。從民生保障的角度觀察，這一制度體現(xiàn)了改革的方向，應(yīng)予肯定。

流動(dòng)人口也有了“市民待遇”，本是一條利民的好消息。遺憾的是，這一制度中的罰則卻引發(fā)了不少質(zhì)疑。因?yàn)椤稗k法”將《居住證》的申報(bào)、領(lǐng)取和企業(yè)信用、個(gè)人信用綁定在一起，使得一個(gè)“賦權(quán)”的政策兼具了執(zhí)罰的功能。

比如，“辦法”明確，“寄住人口不申報(bào)寄住登記或者流動(dòng)人口不申領(lǐng)《居住證》的，由所在地公安派出所責(zé)令其改正，限期補(bǔ)登補(bǔ)領(lǐng)；逾期仍不補(bǔ)登補(bǔ)領(lǐng)的，作為個(gè)人不良信用行為，記入個(gè)人信用檔案。”

盡管這里的“信用罰”必須以“責(zé)令改正仍不補(bǔ)登補(bǔ)領(lǐng)”為前置條件，看上去執(zhí)罰相對(duì)寬松，但仍有網(wǎng)民認(rèn)為，強(qiáng)令領(lǐng)證是“良民證”的再現(xiàn)。作為“賦權(quán)”的“市民待遇”，本是政府的義務(wù)，而非流動(dòng)人口的責(zé)任。若強(qiáng)制推行難免讓人懷疑，這一政策的初衷究竟是保障基本民生，還是方便治安管理？若是前者，主動(dòng)權(quán)理當(dāng)屬于流動(dòng)人口——權(quán)利可以接受，也可以放棄。

理想化的狀態(tài)，是政府充分實(shí)現(xiàn)其承諾，讓主動(dòng)登記的流動(dòng)人口真正享受到市民待遇。這樣一來(lái)，經(jīng)由口耳相傳，定能打動(dòng)那些本有懷疑甚至抵制情緒的人群。主動(dòng)申領(lǐng)，較之強(qiáng)制登記，也將大大減少政策的執(zhí)行阻力。

質(zhì)疑聲浪最大的還在用人單位和房屋出租人?！稗k法”規(guī)定，“寄住人口不申報(bào)寄住登記或者流動(dòng)人口不申領(lǐng)《居住證》的，以及用人單位、職業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、房屋中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、房屋出租人，以及旅館、醫(yī)院、學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、救助機(jī)構(gòu)等謊報(bào)、瞞報(bào)或者未按時(shí)報(bào)送相關(guān)信息的，將作為企業(yè)或者個(gè)人不良信用行為，記入企業(yè)或者個(gè)人信用檔案?！弊屵@些義務(wù)主體頗感困惑的是，如何認(rèn)定“謊報(bào)”“瞞報(bào)”？被雇用人或租房人故意提供虛假信息，因用人單位或房屋出租人未能識(shí)破而上報(bào)，這是否屬于“謊報(bào)”“瞞報(bào)”？

一個(gè)新出爐的制度，自然不可能盡善盡美。批評(píng)和質(zhì)疑不是要阻礙改革，而是要幫助制度在改變中逐漸完善。1958年頒行的《戶(hù)口登記條例》，帶有明顯的“城鄉(xiāng)二元分割”特征，已不適應(yīng)時(shí)代要求。遼寧等地積極推行“居住證”，難能可貴。面對(duì)來(lái)自各方的批評(píng)，釋疑和改良都是必不可少的回應(yīng)方式。期待遼寧居住新政能在爭(zhēng)議中走得更好、更遠(yuǎn)。