根據(jù)中國(guó)鐵路客戶(hù)服務(wù)中心查詢(xún)，溫州至瑞安的動(dòng)車(chē)“高級(jí)軟臥”上鋪票價(jià)為336.5元，下鋪為379.5元，同一列車(chē)內(nèi)，一等座票價(jià)為8.5元，二等座為6.5元，如果按照下鋪379.5元算，相比一等座和二等座的票價(jià)，相差45~58倍。預(yù)訂信息顯示，從瑞安到溫州南僅12分鐘的車(chē)程。（4月11日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

12分鐘的車(chē)程，將近400元運(yùn)費(fèi)：聽(tīng)起來(lái)確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思，網(wǎng)上網(wǎng)下一片非議之聲。但客觀地說(shuō)，不少論調(diào)基本是以己度人，缺乏起碼的批評(píng)理性：一者，豪華動(dòng)臥的設(shè)計(jì)路程顯然不止12分鐘，不存在“十分鐘的豪華動(dòng)車(chē)”這種斷章取義的說(shuō)法。換言之，這樣的價(jià)格比對(duì)法則，本身是立場(chǎng)先行。二者，市場(chǎng)而言，單純價(jià)格無(wú)法斷言高低，以“倍數(shù)”制造聳人聽(tīng)聞的效果，不過(guò)博以眼球而已。價(jià)值規(guī)律的基本內(nèi)容，當(dāng)是供求與價(jià)值決定價(jià)格，而不是以“我”覺(jué)得該賣(mài)多少錢(qián)就只能賣(mài)多少錢(qián)。只要競(jìng)爭(zhēng)充分，你嫌它貴，完全可以不睬不理。

回到核心問(wèn)題上來(lái)，“豪華動(dòng)臥”遍遭非議，也不是沒(méi)有道理：一方面，“8.5元”和“6.5元”的一二等坐票，真的滿(mǎn)足了市場(chǎng)需求了嗎？春運(yùn)期間的一票難求至今沒(méi)有破局，運(yùn)能與運(yùn)力的糾結(jié)，仍是公共鐵路發(fā)展中的掣肘因素。據(jù)測(cè)算，今年春運(yùn)期間全國(guó)日均旅客出行量為8517萬(wàn)人次，鐵路日均發(fā)送561萬(wàn)人次，如果大多數(shù)人選擇坐火車(chē)出行，那火車(chē)運(yùn)能要擴(kuò)大至現(xiàn)有運(yùn)能的15倍才能滿(mǎn)足需求。在這樣的背景下，承擔(dān)廉價(jià)出行重任的火車(chē)，辟出大幅空間搞“豪華動(dòng)臥”，確實(shí)很難說(shuō)其深諳了“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

另一方面，“豪華動(dòng)臥”怎么定價(jià)當(dāng)然是企業(yè)的自由，不存在動(dòng)輒得咎的必要性。但值得注意的是，面對(duì)“上海虹橋機(jī)場(chǎng)到溫州永強(qiáng)機(jī)場(chǎng)的票價(jià)折扣下來(lái)，最低單程可以達(dá)到250元”的現(xiàn)實(shí)，如此定價(jià)法，就不怕門(mén)庭冷落而投入成本覆水難收？原鐵道部的負(fù)債大約是2.6萬(wàn)億，壓力之下，面對(duì)空曠的“豪華動(dòng)臥”，怎不想著跑量促銷(xiāo)呢？此外，盡管“豪華動(dòng)臥”的定價(jià)法則專(zhuān)業(yè)而繁雜，但有一點(diǎn)是肯定的：造價(jià)不菲。據(jù)說(shuō)，豪華動(dòng)臥車(chē)廂的造價(jià)高達(dá)3000萬(wàn)元。且不說(shuō)這成本清爽與否，這么久運(yùn)行下來(lái)，究竟收益幾何？

眼下而言，起碼很有必要公開(kāi)“豪華動(dòng)臥”上座率——既要讓大家看看，此項(xiàng)營(yíng)運(yùn)設(shè)計(jì)理性或科學(xué)與否，也能借助客觀數(shù)據(jù)及早糾偏?？谒臓?zhēng)辯是無(wú)益于鐵路發(fā)展的。事實(shí)上，中國(guó)鐵路發(fā)展面臨的迫切問(wèn)題是里程少、而非運(yùn)行慢或檔次低，“豪華動(dòng)臥”本就擠占了歷程建設(shè)的空間，更要接受效益的考量，看看究竟是掙了錢(qián)還是賠錢(qián)貨，總不能一直不尷不尬地“堅(jiān)守”下去。