不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

經(jīng)京華時報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標準之爭，產(chǎn)品標簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個案得以一一暴露。應當說，這既是媒體的職責所系，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言，他們最擔心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣。

使用低標準無異于“無照駕駛”

媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開帷幕。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應國家標準公布實施之后，即行廢止。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的，應當盡快進行修訂，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況。

如標準清理工作得以切實推進，相信用不了多久，類似“瓶裝水標準不如自來水標準”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標準問題上的媒體之功，卻不會再為混亂的質(zhì)量標準而憂慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準”。我們無意去核實或否定這個標準，一個基本的邏輯在于，不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求，是法律的底線。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價值。打個比方，一個車技非常高超的司機，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機就是在“無照駕駛”。這名司機若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題，甚至我比其他司機高明多了”，想來不會換來多少認可與同情。