一些高校對實驗室危險物質(zhì)的管理以及相關(guān)制度的執(zhí)行不容樂觀。一些規(guī)定諸如危險物質(zhì)專人負責；嚴格核實用量、實驗后回收并統(tǒng)一處理；劇毒藥品應(yīng)鎖至保險柜，配置的鑰匙由兩人同時管理；儀器必須定期檢查、保養(yǎng)、檢修等，往往是靠相關(guān)人員的自律和自覺。這樣的松散管理和放任自流，無疑給了一些人可乘之機，也造成了不小的安全隱患。

據(jù)5月1日《新京報》等媒體報道，4月30日9時許，江蘇省南京理工大學(xué)一個廢棄的實驗室突發(fā)爆炸，造成施工人員1死3傷，校內(nèi)部分宿舍及周邊小區(qū)的玻璃被震碎。南京理工大學(xué)相關(guān)負責人介紹，該實驗室早在10多年前就已廢棄，里面的化學(xué)物質(zhì)早已搬走，施工人員是學(xué)校請來拆除實驗室空調(diào)的，他們發(fā)現(xiàn)實驗室內(nèi)有一些值錢的鐵廢料，就進行了切割，旁邊放著煤氣罐和氧氣瓶，在操作時出了問題。實驗室內(nèi)是否存在易燃易爆的化學(xué)物質(zhì)目前還不清楚，公安部門正在對具體爆炸原因進行調(diào)查。

從新聞中看，爆炸的發(fā)生可能確實與工人誤操作有關(guān)，但學(xué)校就能完全置身事外嗎？正如報道所說，這是一個廢棄的實驗室，那么在廢棄之后，實驗室內(nèi)的設(shè)施、材料尤其是可能引發(fā)危險和事故的東西，學(xué)校是否做了妥善安排呢？如果對諸如煤氣罐、氧氣瓶這樣的東西都隨意丟棄，校方是否考慮過可能的隱患呢？此其一。施工人員是校方找來拆除空調(diào)的，那么，在施工過程中，可曾有專人在現(xiàn)場進行監(jiān)督，或者進行必要的指導(dǎo)和告誡？根據(jù)報道可知，4名傷亡人員都是工人，現(xiàn)場并無校方一人。此其二。若真如校方所說，“里面的化學(xué)物質(zhì)早已搬走”，爆炸的隱患又從何而來？此其三。

5月1日下午，南京理工大學(xué)就此事召開新聞發(fā)布會，確認事發(fā)實驗室曾用于炸藥實驗，并承認存在管理上的疏忽。這個認錯不算晚，但施工人員死傷的結(jié)果已然鑄成。

南京理工大學(xué)實驗室的這次爆炸，讓人想起不久前發(fā)生在上海復(fù)旦大學(xué)的投毒案。根據(jù)警方披露，犯罪嫌疑人林某因為生活瑣事與室友黃洋關(guān)系不和，心存不滿，經(jīng)事先預(yù)謀，將其做實驗后剩余并存放在實驗室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室，并注入飲水機中，導(dǎo)致黃洋飲水后中毒死亡。作為一起涉嫌故意殺人的案件，決定性的因素當然是嫌疑人的主觀故意和謀劃，但實驗室內(nèi)有毒物質(zhì)的存在以及管理上的松懈卻是不容忽視的客觀因素。換句話說，如果實驗室對其存放的物質(zhì)、設(shè)備有嚴格的管理制度，嚴格到任何人都不可能輕易拿出，那么黃洋還會如此輕易地被毒死嗎？

時下很多高校尤其是理工院校、醫(yī)學(xué)院校都有各種實驗室，有的實驗室還存有一些化學(xué)物質(zhì)、有毒物質(zhì)。對這些危險物質(zhì)、設(shè)施的管理情況如何呢？黃洋的案件引發(fā)了諸多媒體對這方面情況的關(guān)注，有記者的暗訪顯示，中午時分，不少實驗室大門敞開，里面空無一人，一些有毒、危險的試劑隨意擺在試驗臺上，輕松就可拿走。

對危險品、劇毒物品的管理，國家是有相關(guān)規(guī)定的，高校采購一些劇毒、危險物質(zhì)要到公安機關(guān)等部門申請和報備，各高校、實驗室也會根據(jù)自身情況制定更嚴密的細則。然而，一些高校對這些實驗室危險物質(zhì)的管理以及相關(guān)制度的執(zhí)行卻不容樂觀。一些規(guī)定諸如危險物質(zhì)專人負責；嚴格核實用量、實驗后回收并統(tǒng)一處理；劇毒藥品應(yīng)鎖至保險柜，配置的鑰匙由兩人同時管理；儀器必須定期檢查、保養(yǎng)、檢修等，往往是靠相關(guān)人員的自律和自覺。這樣的松散管理和放任自流，無疑給了一些人可乘之機，也造成了不小的安全隱患。

爆炸、命案，教訓(xùn)慘痛，引人深思。所有存有、使用危險物質(zhì)實驗的高校都該檢視自身，加強管理和防控，此外，相關(guān)部門也該對流入高校實驗室的有毒危險物質(zhì)使用情況開展必要的監(jiān)管。校園實驗室不該成為被忽視的危險角落，更不該成為危險品嚴格管理的“世外”之地。這樣的警鐘應(yīng)該長鳴！