沒(méi)有必要的秩序和安全，非但無(wú)法收獲民主“紅利”，就連民主的外衣也難保不被撕破

利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束已有一年半之久，但是這個(gè)國(guó)家的混亂局面未見(jiàn)改觀。13日，班加西發(fā)生爆炸事件，造成數(shù)十人傷亡。此前，利比亞民兵組織包圍外交部和司法部，迫使國(guó)民議會(huì)通過(guò)阻止原卡扎菲政權(quán)官員繼續(xù)擔(dān)任公職的“政治隔離法”。

“圍困事件”的主角、利比亞民兵組織由內(nèi)戰(zhàn)中的反對(duì)派武裝演化而來(lái)，政府無(wú)力對(duì)其進(jìn)行管束?！罢胃綦x法”的通過(guò)表明，利比亞民主程序難以承受暴力沖撞，戰(zhàn)爭(zhēng)遺留的強(qiáng)悍之風(fēng)漸成常態(tài)。

去年7月，利比亞在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上舉行首次選舉。北約第一時(shí)間發(fā)去“賀電”：這場(chǎng)選舉標(biāo)志著利比亞在經(jīng)過(guò)卡扎菲40多年執(zhí)政后，向民主過(guò)渡邁出了重要的一步。

為利比亞一人一票制選舉高聲歡呼，北約有多重用意：提醒人們別忘了北約是利比亞“民主勝利”的功臣，舞槍弄炮顛覆一個(gè)主權(quán)國(guó)家的政權(quán)是正確的選擇。然而，面對(duì)利比亞不斷加劇的亂局，北約又將作何解釋？

歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明，實(shí)現(xiàn)“好民主”不僅是有條件的，而且有一定順序。西方的政治變革，大體經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)族整合、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、政治民主化進(jìn)程四個(gè)階段。知名政治學(xué)者李普塞特曾指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中產(chǎn)階級(jí)壯大等與政治民主化存在正相關(guān)性。這實(shí)際是說(shuō)“好民主”需要若干前提條件。對(duì)于剛剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的利比亞來(lái)說(shuō)，上述條件幾乎一個(gè)都不具備。那么，西方斷定自己有能力創(chuàng)造扶持利比亞順利踏上民主坦途的奇跡，憑借的又是何種理論？

西方可以為形式上的民主歡呼雀躍，利比亞人民卻實(shí)實(shí)在在地需要政治生活基本秩序和社會(huì)生活起碼安全。沒(méi)有必要的秩序和安全，非但無(wú)法收獲民主“紅利”，就連民主的外衣也難保不被撕破。

“圍困事件”期間，英國(guó)和美國(guó)迅速撤離駐利比亞使館部分人員。撤出的靈活與對(duì)“民主信仰”的執(zhí)著形成鮮明對(duì)照。不過(guò)，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)為此感到意外，道理十分簡(jiǎn)單：西方國(guó)家務(wù)實(shí)得很，不會(huì)輕易為利比亞的“民主進(jìn)步”冒什么風(fēng)險(xiǎn)。阿富汗、伊拉克也是美國(guó)樹(shù)立的“民主樣板”。為阻止種族和社區(qū)爭(zhēng)斗，美國(guó)政客們會(huì)把軍人們派到這些國(guó)家的街區(qū)巡邏嗎？這是美國(guó)《國(guó)家利益》雜志高級(jí)編輯尼古拉斯·格沃斯杰夫的質(zhì)問(wèn)。這一質(zhì)問(wèn)包含應(yīng)有的良知，也讓“民主締造者”難以坦然面對(duì)。

“民主速成課”不是哪個(gè)國(guó)家的專利，靠強(qiáng)力手段“施教”更是有違國(guó)際關(guān)系道義準(zhǔn)則。