月繳1.8萬,公積金咋成福利的“筐”?
www.fjnet.cn?2013-05-30 11:08? 鄧海建?來源:新華網(wǎng) 我來說兩句
日前,有媒體報道吉林煙草工業(yè)有限責任公司上繳高額公積金,最高者每月超過1.8萬元,引發(fā)社會熱議。連日來,記者來到該公司所在的延吉市進行采訪,沒想到遇到了層層阻力,無論是該公司還是當?shù)毓e金管理中心,都以“相關(guān)負責人出差或不在”為由拒絕答復。要一個正面回應咋就這么難?(5月29日新華網(wǎng)) 就在很多人擔心“吉林煙草工業(yè)有限責任公司違規(guī)向包括高管團隊在內(nèi)的職工上繳高額公積金”一事會否繼續(xù)“一糾了事”的時候,才忽然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在連“罰酒三杯”都那么困難:無人回應,無人擔責,無人理你。上個月,蘭州石化“萬元公積金”事件剛剛平息,現(xiàn)在吉林煙草也來展示他們的傲人福利了。如果深挖下去,這樣的連續(xù)劇會有“劇終版”嗎? 數(shù)據(jù)顯示,2012年,延邊州農(nóng)民人均純收入為6650元,折算下來,僅吉林煙草高管的公積金,就是當?shù)厥寝r(nóng)民月收入的20到30倍。但如果僅僅糾結(jié)在收入差距和收入公平上,似乎很難求得正解:第一,高管的收入比對農(nóng)民的收入,本身也未必公平;第二,這1.8萬元是高還是低,該比對的是其月收入及法規(guī)上的繳納比例,如果超過了規(guī)定限額,這才是真正的問題。 眼下的討論,恐怕不能抽象地盯在“1.8萬”上做文章,更沒法拿自己的薪資比較這“1.8萬”的高或低,而應該看看這“1.8萬”是不是與“12%-20%工資額繳存”的一般規(guī)定相匹配。有一點是肯定的:收入有高低,公積金自然也有高低,但不能將監(jiān)管薄弱的公積金領(lǐng)域當做盛放奢侈福利的“筐”——什么部門好處都往里面通存、什么特權(quán)福利都往里面擠兌。 公積金上的差異著實應該引起反思:其一,公積金的初衷意在“解決中低收入群體買房難問題”,但今天的公積金,很多時候是“能交的不需要用它買房、買房難的反而交不起”,制度扭曲成這樣,何以長期不思轉(zhuǎn)身?其二,國企等單位巨額公積金問題,不僅涉嫌偷稅漏稅,更涉嫌瓜分國有資產(chǎn),如果公積金收管部門睜只眼閉只眼,是否意味著公共利益可以借助公積金渠道而中飽私囊?其三,從事后地方部門的反應來看,“默認”是一種欲蓋彌彰的姿態(tài),那么,相較于財稅等剛性制度,為什么同樣與“錢”有關(guān)、且關(guān)乎民生的公積金制度可以如此“彈性十足”? 公積金是多是少本不是問題,問題是多少都得有度而且合規(guī)。如果巨額公積金成為“長袖善舞”的領(lǐng)域,這和權(quán)錢聯(lián)手的“合法打劫”又有什么區(qū)別? |
- 責任編輯:潘榮煜
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-30]莆田:未按月匯繳公積金 單位將被曝光
- [ 05-29]謹防公積金損害社會公平
- [ 05-28]別讓高額公積金損害社會公平
- [ 05-28]吉林煙草被曝光 別讓高額公積金損害社會公平
- [ 05-28]追問高額公積金
- [ 05-28]追問高額公積金
- [ 05-27]吉林煙草公司高管月繳公積金1.4萬 高上限3倍
- [ 05-27]吉林煙草公司高管月繳公積金1.4萬 高上限3倍