要終結臨時工歷史，還是首先要審察那些部門的工作負荷問題，有沒有正式工懶政、畏政行為，有沒有轉移干群矛盾問題的用意，有沒有真正貫徹“群眾路線”、做到為民務實清廉？

多起沖突事件中的“臨時工”惹事，引來新華社的“‘臨時工’三問”，他們系統(tǒng)梳理“臨時工問題”，以圖終結這段公案。此前，公眾對“臨時工”屢屢成為搪塞借口多有調侃，輿論對臨時工的“本義”與“喻義”問題亦多有追問。然而，如此這般，是否就能撼動“臨時工”的“金剛不壞之身”？

未必。

不必論及臨時工無執(zhí)法權，以為規(guī)范權力就能解決問題。更不能指望通過擴充執(zhí)法人員編制，來減少臨時工。至于援引合同法論及無臨時工、正式工之分已屬紙上談兵，因為“勞務派遣人員”的學名已是突破法律規(guī)則的“成果”。如此這般，其能撼動“臨時工”的存在事實嗎？

“臨時工問題”的頑強存在，委實還有其他更深層次的原因。想要終結臨時工歷史，就必須直面這些實質性問題。

據記者調查了解，城管、交通、治安等部門，是“臨時工”的集中地帶。有的地方其正式編制人員與“臨時工”的比例一般都在1:3左右，多數“正式工”一般從事著相對清閑的工作，而大量“臨時工”則被安排到臟、累、危的工作一線。

這是現象，也是原因之一。不僅如是，在這些部門，正式工還可以逃避責任，可以享受點滴權力帶來的好處，抑或緩沖干群之間的緊張關系。細心觀察就可以發(fā)現，這些部門，都是直接與不特定群眾打交道的部門，問題處理起來往往棘手，處理不好又容易引爆干群之間的矛盾問題。面對那些事難干又必須干，同時也吃力不討好的工作，怎么辦？找臨時工。這才是某些人、某些部門處理問題的“智慧”。

實踐也一再證明了他們的“智慧”。事讓臨時工干，責讓臨時工扛，矛盾問題讓臨時工面對；官讓正式工當，福讓正式工享……逃不盡的責任，享不盡的好處，臨時工又怎么可能從一些單位和部門退出，又怎么可能終結臨時工歷史？

有輿論認為，擴編執(zhí)法人員隊伍，才能去掉臨時工這個灰色地帶。然而，問題的實質在于，那些部門的編制設計，既有歷史沿革，也有其科學屬性，如果大規(guī)模擴編，則表明編制本身的不科學，至少也沒有與時俱進。即使大規(guī)模擴編，則意味著公共財政要增加負擔，又如何去過公眾和輿論這個關？

是以，要終結臨時工歷史，還是首先審察那些部門的工作負荷問題，有沒有正式工懶政、畏政行為，有沒有轉移干群矛盾問題的用意，有沒有真正貫徹“群眾路線”、做到為民務實清廉？正式工滿負荷，就實事求是增加編制；存在上述諸多問題，就嚴肅查處。如是，才能回到這些部門職能設計與認真履職的軌道上，而不是讓臨時工當“傀儡”“炮灰”，讓正式工在后面、暗處偷著樂。

本報特約評論員華池閣