環(huán)境問題是追求利益與保護環(huán)境的博弈，法治正是這一“兩難博弈”的平衡點

在居民區(qū)違規(guī)排污“從重處罰”，只要有相應行為就可以定罪……最高人民法院和最高人民檢察院6月18日公布的司法解釋，降低了環(huán)境污染犯罪入罪標準；同時公布的4起典型案例，也有重判之勢。這無疑是向社會鄭重宣示：治理環(huán)境污染，法律在“給力”。

什么可以做，什么不能做，給生產生活行為劃出一條明確的邊界，防止選擇對個人有益而對公共利益有損者，是法律在環(huán)境保護上的重要功能。從此次公布的司法解釋看，無論是對“嚴重污染環(huán)境”的認定，還是明確有毒物質范圍和標準，都是以規(guī)范化、制度化的方式，防止不當行為帶來的環(huán)境損害。

在某種程度上，環(huán)境問題是追求利益與保護環(huán)境二者的博弈。在強烈的經(jīng)濟發(fā)展沖動之下，一些地方拱手讓出綠水青山，為追求財政收入、追求經(jīng)濟效益而犧牲了環(huán)境。與此同時，公眾的需求從“要生活”提高到“要生態(tài)”，植根于權利敏感的環(huán)境焦慮，也放大了環(huán)境問題。這是典型的“發(fā)展起來以后的問題”，也是典型的發(fā)展路徑選擇問題。

既然是博弈，就難免有兩難。比如，對于中西部后發(fā)地區(qū)，是在承接產業(yè)轉移的同時承接污染，還是與發(fā)達地區(qū)比拼“低污染產業(yè)”？內蒙古某縣新建企業(yè)違法排污形成“污水湖”，沿海化工企業(yè)在安徽“轉移”排放廢料污染土壤……現(xiàn)實中很多地方顯然更愿意選擇前者。顯然，我們既不能“守著金飯碗討飯吃”，也不能“吃子孫飯、斷子孫路”。這樣的“既不……也不……”，提出了發(fā)展中的深刻考題，必須找到利益與環(huán)境“兩難博弈”中的平衡點，妥善處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境容量之間的關系，既要青山綠水，又要殷實富足。

在尋求平衡之時，法治正是最重要的手段。地方發(fā)展經(jīng)濟的訴求、企業(yè)追逐利益的沖動，都需要在法律的框架和范圍內實現(xiàn)。唯有對環(huán)保違法犯罪行為保持高壓態(tài)勢，才能形成有效震懾，在更大范圍、更高程度上防止污染環(huán)境違法犯罪的發(fā)生。從另一方面看，社會的“環(huán)境維權”、公眾的“環(huán)保表達”，同樣也需要謹守法律的底線，合理合法地爭取環(huán)境權益的實現(xiàn)。這是現(xiàn)實里的法制約束，更是觀念中的法治思維。

不可否認，目前我國環(huán)境法規(guī)體系還不健全，特別是罰則較輕，甚者更是有法不依、執(zhí)法不嚴，直接導致環(huán)境“違法成本較低、守法成本較高”的怪狀長期存在。這需要在不斷完善環(huán)保立法、加大環(huán)保普法的同時，著力解決環(huán)保責任不落實、公眾環(huán)境權益保護力度不夠、環(huán)境違法行為懲處不力等問題，用法律織就一張密不透風的環(huán)?！胺ňW(wǎng)”。

習近平總書記曾語重心長地告誡，保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力。實際上，所謂的博弈，都是短期行為。從長期來看，“沒有環(huán)境保護的繁榮是推遲執(zhí)行的災難”，保護環(huán)境是我們應有的唯一選擇，也是我們能有的唯一出路。