淘汰“最差”、打破城管的“大鍋飯”固然好，但治本之策還在于轉(zhuǎn)變管理思維、加強制度創(chuàng)新，在以人為本、依法行政的框架下，改造執(zhí)法隊伍，重塑城管形象。

最近，城管又成為新聞熱點。踩人、打人、被打、“臥底”等各種情節(jié)層出不窮，城管的事兒還真不少。日前，從武漢傳來消息，當(dāng)?shù)卣贫ㄈ珖撞俊冻枪荜爢T履職手冊》，實行考核機制，每年將評選出20名優(yōu)秀城管隊員，予以重用，同時評出10名最差的城管隊員，情節(jié)嚴重者將做辭退處理。

城管形象和口碑不佳，已是不爭的事實。問題的主要方面，還在城管自身，既有人員素質(zhì)的參差不齊，也有執(zhí)法方式的簡單粗暴。近期，一些地方城管就是因為暴力執(zhí)法而引發(fā)社會不滿，陷入被質(zhì)疑乃至被聲討的窘境。因此，加強對管理者的管理，很有必要。武漢的城管新政，簡言之，就是激勵機制和淘汰機制并舉，加強隊伍建設(shè)。

評選“最佳”，重用優(yōu)秀隊員，讓整個隊伍“見賢思齊”，從制度初衷上看無可厚非。但這里邊，有一個評價標準的問題，到底什么樣的城管隊員堪稱“最佳”？是那些辣手掀攤、狂掃街面，讓領(lǐng)導(dǎo)看到“寸草不生”的市容的人，還是文明執(zhí)法，既維護秩序又讓小販能維持生計的人？

從目前看，具體考核標準語焉未詳。但不管怎么說，“最佳”的評選，必須有民意標準，要有老百姓的參與和打分，更要經(jīng)得起老百姓的考驗，大家普遍說好才是真的好。否則，這樣的“最佳”就沒有公信力，還可能對城管隊員的執(zhí)法行為造成誤導(dǎo)。

評出什么樣的“最佳”，其實就是選擇什么樣的執(zhí)法理念、管理方式。評選“最差”同樣如此。老百姓感受的“最差”，往往是那些動輒惡語相向、習(xí)慣揮拳出手、大肆橫沖直撞的城管隊員，他們的執(zhí)法可能有“效率”，但卻喪失了基本的行政規(guī)范和人文精神。如果簡單地以不見攤販、街市整齊為標準，這些人未必能劃入“最差”之列。

更重要的是，城管問題的最大癥結(jié)在于管制思維過重、社會服務(wù)缺乏，一輕一重之間，導(dǎo)致制度難以釋放足夠的善意，更造成了各方利益的失衡。街市上不斷上演的追逐戰(zhàn)，其實就是城管執(zhí)法權(quán)與攤販生存權(quán)的一次次慘烈對撞。因此，評出幾個“最差”隊員，并不能為城管隊伍的普遍問題托底，更不能讓他們像臨時工那樣，開脫更為廣泛而深層的責(zé)任。

所以，淘汰“最差”、打破城管的“大鍋飯”固然好，但治本之策還在于轉(zhuǎn)變管理思維、加強制度創(chuàng)新，在以人為本、依法行政的框架下，改造執(zhí)法隊伍，重塑城管形象。統(tǒng)計顯示，目前我國各地城管數(shù)量已超百萬。對這支龐大隊伍，用法律和制度將其打造為“文明之師”，事關(guān)城市發(fā)展和居民生活，已經(jīng)刻不容緩。

本報特約評論員陸文江