卡馬喬下課、部分國腳被封殺、改組國家隊(duì)管理層，這就是“1比5”的后果，目前看可謂嚴(yán)厲，但這“三把火”只是小兒科。本周，中國足協(xié)傳來更加震撼的消息：足協(xié)將從體育總局中剝離，徹底放權(quán)由足協(xié)來管理中國足球，實(shí)現(xiàn)真正的管辦分離。“這是中國足球最大的利好消息?！币幻銋f(xié)人士感慨道。

說到中國足球的未來，首先有必要徹底厘清“什么樣的管理模式最適合中國足球”這樣一個(gè)誤區(qū)。從各國管理模式而言，是一個(gè)“千人千面”的結(jié)果，實(shí)施完全行政化管理模式的一些國家，如朝鮮等國，足球踢得也有聲有色；實(shí)行高度市場(chǎng)化、政府對(duì)足球“理都不理”的，也有差有好。希冀以一個(gè)“模式”來“定性”中國足球的未來，就此認(rèn)為所謂“管辦分離”就一定能讓足球迎來春天，多少帶有一定的天真色彩。單純就我國的體育競(jìng)技項(xiàng)目而言，依賴“舉國體制”成功的并不少，一些“小項(xiàng)目”完全依托于舉國體制，能夠“更快更高更強(qiáng)”；而屬于“三大球”的籃球、排球，現(xiàn)下采取“管理中心”模式，不是也有成績(jī)斐然的時(shí)候嗎？再想想行政化管理模式之下的“水上運(yùn)動(dòng)管理中心”，“節(jié)節(jié)勝利”的武器究竟是什么？

一個(gè)“武器”的好壞最終取決于這個(gè)“武器”是否適合使用者。體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目基礎(chǔ)不同，并不能說明“照搬”某某先進(jìn)的管理機(jī)制，就一定適合我們。取得成績(jī)的方式有所差別，體育項(xiàng)目取得成功的路徑有千萬條：“市場(chǎng)的”、“管理的”、“單飛的”，如此種種，因此不能證明“管辦分離”對(duì)足球是起死回生的“靈丹”。

其二，我國足球運(yùn)動(dòng)有完全區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家或者周邊國家的現(xiàn)狀。我國足球運(yùn)動(dòng)積弊已深，“受腐敗侵蝕更嚴(yán)重”，這早有前車之鑒。已經(jīng)注定“積弊重重”的中國足球不可能也不會(huì)在短期內(nèi)“康復(fù)”。

其三，管理層認(rèn)為實(shí)現(xiàn)真正意義上的“管辦分離”，有著讓“足球再當(dāng)體育改革先鋒”的宏大主旨。然而，任何一項(xiàng)改革都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，也可能出現(xiàn)失敗和成功兩種不同結(jié)果，中國足球有多大把握“一次成功”？俗話說，“失敗乃成功之母”，但一次成功在理論上是“999次失敗基礎(chǔ)上”取得的，中國足球才“試了幾次”？這些現(xiàn)實(shí)注定未來的足球改革之路不會(huì)平坦。

就時(shí)下的中國足球而言，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是：“不改革是死路一條，改革才可能有活路”。循著這一思路，堅(jiān)定地走“管辦分離”，勇氣可嘉，至少離成功會(huì)“近一些”。如果是建一幢房子的話，無疑這幢“管辦分離的房子”是更堅(jiān)固、設(shè)計(jì)理念更超前的。但“房子”有了，住進(jìn)去的“人”卻決定最終效果，我國足球運(yùn)動(dòng)員中缺乏優(yōu)秀人才，青年運(yùn)動(dòng)員后繼乏力，再好的“房子”目前也只能徒呼奈何。再加上與“管辦分離”相匹配的“強(qiáng)大的職業(yè)聯(lián)賽、扎實(shí)的青訓(xùn)體系、完善的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制”等的缺失，也將掣肘“管辦分離”的落實(shí)效果。不過，“分”總比“不分”好，最起碼說明積弊日深的現(xiàn)狀已引起有關(guān)方面的警醒，這也讓關(guān)心足球的社會(huì)公眾心理上稍稍感到安慰。

畢曉哲（河北職員）