距離全國(guó)500個(gè)城市個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)的最后期限已過(guò)去十天，有關(guān)個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)的情況卻一直未見(jiàn)官方消息。而圍繞住房信息聯(lián)網(wǎng)落實(shí)的民眾呼聲卻日漸升溫。

對(duì)此，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為住房信息聯(lián)網(wǎng)的障礙在于地方政府利益訴求。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)因素是導(dǎo)致聯(lián)網(wǎng)擱淺的主要原因。

而在筆者看來(lái)，首先一點(diǎn)，行政部門必須要正視公眾和社會(huì)的呼聲，對(duì)于此次聯(lián)網(wǎng)工作擱淺盡快給出準(zhǔn)確的解釋。更為重要的是，我們必須要承認(rèn)，中國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控政策再次陷入進(jìn)退兩難的境地，對(duì)相關(guān)調(diào)控政策必須要盡快予以評(píng)估分析，制定更加完善的一攬子調(diào)控措施。

其實(shí)除了房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)工作陷入尷尬之外，近期與房地產(chǎn)有關(guān)的“烏龍”新聞事件還有很多。其一是房地產(chǎn)調(diào)控“新國(guó)五條”中，備受關(guān)注的買賣差價(jià)征收20%所得稅政策在執(zhí)行層面落空；其二是近期市場(chǎng)傳聞，已經(jīng)持續(xù)達(dá)五年之久的房地產(chǎn)上市公司再融資禁令，可能于近期開(kāi)禁。事實(shí)上，如果與這兩個(gè)事件對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的影響力相比，住房信息聯(lián)網(wǎng)的暫時(shí)擱淺其實(shí)算不了什么。畢竟公眾更加關(guān)心房?jī)r(jià)走勢(shì)，而購(gòu)房稅和房企融資政策，能夠更加直接地影響房地產(chǎn)行業(yè)的供求關(guān)系，也更能影響市場(chǎng)價(jià)格趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，如果以持續(xù)數(shù)年的本輪房地產(chǎn)調(diào)控政策邏輯觀察，當(dāng)下的房地產(chǎn)調(diào)控政策可謂重又陷入到進(jìn)退兩難的境地。一方面房地產(chǎn)調(diào)控必須持續(xù)跟進(jìn)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲的沖動(dòng)與市場(chǎng)預(yù)期仍然存在，政策基調(diào)和措施稍有放松房?jī)r(jià)必然反彈，之前的調(diào)控政策效果隨之將大打折扣。而另一方面，房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控政策的持續(xù)跟進(jìn)已經(jīng)觸及到核心體制問(wèn)題，并且受制于宏觀經(jīng)濟(jì)大局，這就會(huì)導(dǎo)致力度較大的調(diào)控政策措施難免會(huì)擱淺。

制約房地產(chǎn)調(diào)控政策強(qiáng)力跟進(jìn)的原因在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)十幾年來(lái)，已經(jīng)在增長(zhǎng)上形成了房地產(chǎn)依賴癥。而在地方政府層面，地方財(cái)政依賴于土地出讓金收入和相關(guān)房地產(chǎn)稅費(fèi)收入。而從今年上半年以來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)減低跡象，雖然這種減速仍在調(diào)控部門的容忍范圍中，而且屬于主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)的沖擊也不容忽視。特別對(duì)于地方財(cái)政而言，經(jīng)濟(jì)增速的下滑影響了地方政府的掌控能力，也制約了未來(lái)諸如城鎮(zhèn)化體制改革的推進(jìn)。我們把城鎮(zhèn)化改革認(rèn)為是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要看點(diǎn)，但是如果地方財(cái)政無(wú)力推動(dòng)基礎(chǔ)建設(shè)，顯然城鎮(zhèn)化改革推進(jìn)就會(huì)遇到瓶頸和制約。而在一系列問(wèn)題，特別是地方財(cái)政和中央財(cái)政分配體制改革還沒(méi)有突破之前，房地產(chǎn)調(diào)控政策繼續(xù)強(qiáng)力跟進(jìn)的概率并不大。

由此可見(jiàn)，當(dāng)下的房地產(chǎn)市場(chǎng)制度建設(shè)需要從更高層面來(lái)進(jìn)行審視。新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控政策邏輯，需要權(quán)衡公眾利益、地方財(cái)政保障、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)訴求等多方面因素，而不再以單兵推進(jìn)為方向。如果從這個(gè)邏輯觀察，暫時(shí)的調(diào)控政策擱淺其實(shí)未必是壞事。當(dāng)然這并不意味著新的房地產(chǎn)調(diào)控措施可以無(wú)限期拖延下去，至少在城鎮(zhèn)化體制改革政策框架討論中必須要予以考量。