河北文物局7月14日發(fā)布對“雷人博物館”冀寶齋處理結果，冀州民政局已撤銷冀寶齋博物館的民營非企業(yè)單位注冊登記證，冀寶齋閉館整頓。博物館館長王宗泉為村書記，村民稱其用賣地錢建起博物館并獲政府扶持，博物館還被評為國家3A級旅游區(qū)。

在公共輿論的質疑下，冀寶齋博物館終于閉門打烊了。曾經白紙黑字的“上至遠古，下至元明清，涵蓋中華民族五千年的文化史，品種之多，器形之精，極為罕見”，終于成為一紙笑談。這家“河北省最大的民間博物館”，在山寨、雷人、錯位、穿越的定語中，背負著3A景區(qū)、愛國主義教育基地、少先隊實踐教育基地、“省級科普基地”等多個名頭，令人忍不住揣測，究竟其背后有怎樣繁復的真相——這不是腦筋急轉彎，這是嚴肅的柯南式命題：“奇葩博物館”是怎樣煉成的？

如果說展品奇葩只是第一季，那么，背后的第二季蛛絲馬跡更耐人尋味：譬如當年的冀寶齋“開門納瓷”之后，據說文物商人蜂擁而至，“那是王宗泉講信譽，送來就能賣掉”；又譬如冀州市紀委副書記陳建存日前表示，2009年5月至12月，紀檢部門對王宗泉做了調查，結果是以投資失誤賠了近千萬元為由，對他給予黨內嚴重警告處分，數十年來，王宗泉從事文物收藏，賬目也不規(guī)范，情況混亂，很難說清；再譬如原村會計楊寶謙說，王宗泉買的這些古董，花的全都是集體的錢，包括村廠里的盈利和賣地的錢，“錢全被他玩沒了”……

奇葩藏品不過是“眼力”的問題、各種榮譽不過是“程序”的糾結，那么，“奇葩博物館”曝出的第二季，可能就是基層村民自治民主生態(tài)的一道瘡疤。有一個細節(jié)耐人尋味：7月11日，冀州市二鋪村村民聯(lián)名抵制村支書王宗泉收買瓷器；白紙黑字，還有指印。但這樣的聲音，為什么直到“東窗事發(fā)”之后才能發(fā)出，“村集體”這個基層自治組織究竟充當了怎樣的角色呢？問題其實指向兩個層面：一者，這些年，賣地的、建廠的村集體并不少，財務混亂下的貪腐窩案更是此起彼伏，類似這種“博物館”的決策，究竟是誰說了算，錢應該怎么拿？二者，由于村集體不是基層政府部門，權力監(jiān)管與財務監(jiān)督顯然要弱于鎮(zhèn)一級的政府，這個時候，村民監(jiān)督就是最好的“免疫力”，但是，“村委會”如何不被架空、如何不被一言堂把持，這恐怕是最現(xiàn)實的議題。

沒有程序正義，就沒有目的正義。不管這“奇葩博物館”有怎樣美好的初衷，也不管這些神奇的瓷器究竟有幾分真假，最該拷問的是：一個村集體，搞出這樣的“博物館”，果真是村民哭著喊著非建不可的嗎？這背后的資金賬目與決策程序，該不該引入究責體系掘進真相呢？

鄧海建（江蘇職員）