治理“群租”應(yīng)以改善底層人群的居住條件為目標(biāo)，不能反倒使他們無處安身。在關(guān)上隱患之窗的同時(shí)，更應(yīng)為需要幫助的人們開啟安全的門。

北京市多部門聯(lián)合發(fā)布新政：出租房人均居住面積不得低于5平方米，單個(gè)房間不得超2人，不得改變房屋結(jié)構(gòu)分割出租，不得按床位出租，廚房、衛(wèi)生間、陽臺(tái)和地下儲(chǔ)藏室不能出租。

在“80平方米兩居室住25人”被曝光后，北京市針對(duì)“群租”的反應(yīng)可謂迅速。一連串條文出臺(tái)，促使人們?cè)俣葘徱暋叭鹤狻钡姆N種隱患——擅改房屋結(jié)構(gòu)，破壞建筑強(qiáng)度；超負(fù)荷使用頻發(fā)水路梗阻，亂拉電線成倍增加火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)；陌生人混居毫無隱私可言，更給人身安全帶來諸多變數(shù)。顯然，重視并治理“群租”非常必要。但也要提醒，管理者還應(yīng)審慎考慮群租者的困難和糾結(jié)。

“群租”的人們并非不懂有關(guān)隱患。相反，他們是“群租之殃”的最直接體會(huì)者。無奈，商品房價(jià)格居高不下，市場房租不斷攀升，漂在京城無親無故，工作難找收入微薄……事實(shí)上，絕大多數(shù)“群租蟻?zhàn)濉倍际菓汛粝雭淼奖本┑耐獾厍嗄辏麄兛释ㄟ^自己的努力與堅(jiān)持在大城市獲得一席之地。誰不希望生活得體又安全，可受制于現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)壓力，“群租”對(duì)他們往往是不得已?！跋?zhàn)濉钡目酀?，?huì)觸及善良的人們的心靈軟處。治理“群租”應(yīng)以改善底層人群的居住條件為目標(biāo)，不能反倒使他們無處安身。

管理者在關(guān)上隱患之窗的同時(shí)，更應(yīng)為需要幫助的人們開啟安全的門。遺憾的是，目前安全之門仍顯狹窄。政府保障房對(duì)本地居民尚且有較難企及之感，外來務(wù)工者的申請(qǐng)難度更高——只有公租房對(duì)非京籍人士放開，外地戶籍的申請(qǐng)人必須同時(shí)滿足在京工作、繳納社保、納稅皆滿5年這三條“硬杠杠”，這已將許多人“刷”下來。住房保障范圍有限，保障水平不高，都是必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)。

城市讓生活更美好，美好既建立在各類勞動(dòng)者的辛勤付出，又體現(xiàn)在城市對(duì)人們的回饋保障。首都的發(fā)展離不開“百川入?！钡呢暙I(xiàn)，首都也應(yīng)對(duì)眾多的社會(huì)螺絲釘報(bào)以溫情滋潤，將“北京歡迎你”不斷具象并落到實(shí)處。這之中，確實(shí)會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，但辦法總比困難多。就住房來說，進(jìn)一步增加保障房數(shù)量，努力降低保障門檻，提高保障水平，是政府的職責(zé)己任。如果管理者能夠提供價(jià)位與條件適合平民需求的房子，憋屈的“群租”也就沒有了存在的空間。不單單是北京，各地都應(yīng)將“居者有其屋”置于改善民生的核心位置。