對社會問題承擔責任的首先應該是也只能是我們這些成年人；以“黑暗童話”充當不分年齡段孩子挫折教育的“教材”，既是“黑暗童話”承擔不起的“重任”，也是對挫折教育的簡單化誤讀。在孩子面前，多幾分謹慎和責任，少幾分抱怨和借口，這樣，當孩子將小手交到我們的大手中時，我們才可能真正讓孩子感受到安全與快樂，才不會使小手失望。

丑小鴨歷經(jīng)磨難變成了白天鵝，這是溫暖了很多孩子的安徒生童話?？山沼芯W(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并經(jīng)媒體記者調(diào)查證實，在個別出版社出版的經(jīng)典童話讀物中，童話結(jié)局被篡改成了丑小鴨被捉住變成了餐桌上的“烤鴨”。此外，還有“睡美人”變成了邪惡的復仇女巫，“灰姑娘”遭遇火刑成了王子的陪葬者……經(jīng)典童話被惡搞成“黑暗童話”。

對經(jīng)典作品的惡搞居然延伸到兒童讀物中，是不是一種突破底線的行為？今天我們該不該理直氣壯地呼吁珍視經(jīng)典？童話當中的真善美與現(xiàn)實存在落差，是不是就意味著我們可以不顧孩子的接受能力而剝奪他們對美好世界的向往？所謂“‘黑暗童話’是面對現(xiàn)實”一說當中，有多少成分是成年人將自己對社會的負面理解強加于孩子？

惡搞成風，追求感官刺激，娛樂至死，發(fā)生在成人社會中的亂象已經(jīng)開始引起人們的反省。而這樣的傾向正悄悄向孩子世界侵襲，這讓我們猝不及防，而它可能引發(fā)的后果，我們也未必有清醒的意識。

以“多元社會”為由，惡搞經(jīng)典，顛覆傳統(tǒng)，容易流于一種不負責任。多元并不等于善惡不分、美丑不辨，并不意味著主流價值的蕩然無存，并不意味著歷經(jīng)數(shù)千年時光篩選而被全人類共同遵從的基本價值理念的可有可無。尤其是對于人生觀、價值觀、世界觀正處于逐漸成熟中的未成年人，真善美的熏陶是必不可少的。經(jīng)典童話等優(yōu)秀文學作品傳遞于孩子心靈深處的是對真善美的渴望，它有助于潛移默化地在孩子內(nèi)心搭建起健康的精神家園。而我們檢點某些教材中含有編造成分的勵志故事，為的是更好地守護真善美，這與顛覆傳統(tǒng)、惡搞經(jīng)典不可混同。

有人認為“黑暗童話”可以接受，讓孩子見識“黑暗”也是一種挫折教育——這實在高估了篡改童話者的動機。退一步講，即使“黑暗童話”的作者真的是抱著“讓孩子從小看到社會的復雜與殘酷”，而我們有必要明確：對社會問題承擔責任的首先應該是也只能是我們這些成年人，現(xiàn)實中的所有問題都可以說是我們對孩子的虧欠；以“黑暗童話”充當不分年齡段孩子挫折教育的“教材”，既是“黑暗童話”承擔不起的“重任”，也是對挫折教育的簡單化誤讀。不客氣地說，這些貌似“前衛(wèi)”、“現(xiàn)代”的惡搞，是拿孩子當做取樂的工具，當成可以無所顧忌、為所欲為的玩偶。

胡適說過：要看一個國家的文明，只需考察三件事，第一即看他們怎樣待小孩。呵護孩子健康成長，是我們無可推卸的責任。因此，我們才會對財政性教育投入占GDP的點滴進退窮追不舍，才會對學齡前及中小學教育改革的“風吹草動”高度關(guān)注，諸如此類。

前幾日，演藝界、商界幾位明星拜訪一位“氣功大師”，有媒體點評《告訴孩子實話，世上有沒有神仙》中說，“會有這么一天，受到明星鼓勵的孩子問我們‘爸爸媽媽，世上有沒有神仙？’我們真的希望他們，去跟王林叔叔學‘空杯來酒，空盆來蛇，硬功徒手斷鋼筋，輕功懸空提水行’嗎？”

冠冕堂皇的理由不難找，爭執(zhí)不下的時候也常有，這時，也許我們可以問一問：同樣的事我們希望自己的孩子去效仿嗎？同樣的事我們希望發(fā)生在孩子身上嗎？

在孩子面前，多幾分謹慎和責任，少幾分抱怨和借口，這樣，當孩子將小手交到我們的大手中時，我們才可能真正讓孩子感受到安全與快樂，才不會使小手失望。