在審計(jì)任務(wù)結(jié)束之后，還需要及時向社會公布，并監(jiān)督整改情況。有了這些部署，內(nèi)部審計(jì)才能起到與公共監(jiān)督相互配合的作用，解開政府性債務(wù)的謎團(tuán)。

審計(jì)署網(wǎng)站7月28日發(fā)布消息顯示，根據(jù)國務(wù)院要求，審計(jì)署將組織全國審計(jì)機(jī)關(guān)對政府性債務(wù)進(jìn)行審計(jì)。有消息稱，審計(jì)署暫停所有項(xiàng)目開始培訓(xùn)，近期就進(jìn)駐各省市。

地方政府性債務(wù)有多少，近來為國內(nèi)外高度關(guān)注。有人認(rèn)為，鑒于近年來顯性和隱性債務(wù)的急劇膨脹，加之還款高峰期已經(jīng)到來，不少地方政府面臨底特律式的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。更有人認(rèn)為，地方政府性債務(wù)，將成為中國經(jīng)濟(jì)下行的主要引爆點(diǎn)。

應(yīng)該說，這些憂慮或有夸張之處，但并非無稽之談。從地方政府的信用來說，由于正規(guī)地方債都由財(cái)政部代為發(fā)售，實(shí)際上擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)并不大，真正承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的是中央財(cái)政。而多年來中央財(cái)政的高速增長，保證了不會出現(xiàn)基本的信用問題。但從地方政府的直接債務(wù)來說，則確實(shí)存在不少風(fēng)險(xiǎn)。一方面，地方政府的融資渠道多種多樣，走正規(guī)渠道的占多大比例不得而知。另一方面，近年來地方政府債務(wù)率過高、拖欠債務(wù)等情況已有出現(xiàn)，而且有的地方情況還很嚴(yán)重。審計(jì)署6月上旬發(fā)布的“36個地方政府本級政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告”顯示，36個地方政府中16地區(qū)債務(wù)率超100%，債務(wù)率最高達(dá)219%，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60%的警戒線；此外，還查出違規(guī)為817億元債務(wù)提供擔(dān)保。

窺一斑而知全豹。盡管現(xiàn)在還待對全國性的政府性債務(wù)作出審計(jì)，但一些地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過高，違規(guī)擔(dān)保額度過大已是不爭事實(shí)。如果不將全面情況查清楚，那就既無法回答國際上一些人對中國政府性債務(wù)的疑慮，另一方面也不利于全面降低地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。相反，很可能導(dǎo)致的情況是：地方造成的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)由國家承擔(dān)，全體納稅人成為地方激進(jìn)融資的買單者。

即將全面展開的政府性債務(wù)審計(jì)，實(shí)質(zhì)上屬于政府內(nèi)部審計(jì)。盡管每一年的“審計(jì)風(fēng)暴”都證明政府內(nèi)部審計(jì)不是走過場，而是卓有成效的，但是仍然有必要提醒，地方債務(wù)的形成過程更加復(fù)雜。在地方政府不是市場化的發(fā)債主體的背景下，什么是合理赤字，什么是打擦邊球的，什么是明顯違法的，不是很好界定。因此，要盡可能制定一個較為清晰的審計(jì)原則和操作流程，盡可能完整地摸清債務(wù)家底，為今后的決策提供依據(jù)。

當(dāng)然，在這一輪審計(jì)過程中，也會發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法問題。借地方債務(wù)尋租的腐敗固然需要查，以此形成震懾效應(yīng)，但是不能忘記，與找到案件線索，查出腐敗分子同樣重要的，是掌握地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小。

從這個角度出發(fā)，在審計(jì)任務(wù)結(jié)束之后，還需要及時向社會公布，并監(jiān)督整改情況。有了這些部署，內(nèi)部審計(jì)才能起到與公共監(jiān)督相互配合的作用，解開政府性債務(wù)的謎團(tuán)，并為今后規(guī)范地方債務(wù)行為打好基礎(chǔ)。