記者4日從國(guó)家新聞出版廣電總局獲悉，全民閱讀立法已列入2013年國(guó)家立法工作計(jì)劃，總局將爭(zhēng)取在年底形成較成熟方案提交國(guó)務(wù)院法制辦。目前，全民閱讀立法起草工作小組已草擬了《全民閱讀促進(jìn)條例》初稿。

全民閱讀立法已列入2013年國(guó)家立法計(jì)劃的消息，引發(fā)了公眾的普遍關(guān)注，很多人對(duì)此都持質(zhì)疑的態(tài)度。在質(zhì)疑者看來，閱讀是個(gè)人的事情，也是很私人的事情，國(guó)家立法并無法保障一個(gè)人是否愿意讀書，也無助于持續(xù)低迷的國(guó)民閱讀率的提升。還有人把“全民閱讀”立法和前些日子正式生效的“?；丶铱纯础比敕ㄏ嗵岵⒄摚J(rèn)為這樣的立法實(shí)屬多此一舉。

質(zhì)疑者的觀點(diǎn)是對(duì)“全民閱讀”立法的曲解。閱讀確實(shí)是個(gè)人的事情，即便“全民閱讀”正式入法，有了國(guó)家級(jí)條例的規(guī)范和保障，也不可能規(guī)定每個(gè)公民一年必須讀多少書，必須讀什么書。讀多少書，讀什么書，歸根結(jié)底還得尊重公民的個(gè)人選擇而無法用法律去規(guī)范和保障。而實(shí)際上，“全民閱讀”立法也無意去規(guī)范公民讀書的個(gè)人行為，更多的其實(shí)是為公民讀好書，好讀書創(chuàng)造條件，營(yíng)造氛圍，提供便利。

當(dāng)很多人把“全民閱讀”立法和“常回家看看”入法相提并論的時(shí)候，并沒有想過，“全民閱讀”立法實(shí)際上有很大的作為空間。比如，我國(guó)未成年人閱讀狀況不容樂觀，那么就可以通過立法的方式，引導(dǎo)大中小學(xué)校開設(shè)“閱讀課程”，以法律保障大中小學(xué)生閱讀的時(shí)間，培養(yǎng)他們的閱讀習(xí)慣；比如，國(guó)民閱讀公共資源和設(shè)施不足、不均衡，那么就可以通過立法的方式，在國(guó)民閱讀的場(chǎng)地、空間、條件、財(cái)政經(jīng)費(fèi)方面給予更大的保障和支持力度，進(jìn)而為全民閱讀創(chuàng)造更好的條件，提供更多的便利。

除此以外，“全民閱讀”立法還可以在圖書的出版、新閱讀方式的推廣方面大有作為。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，很多作家作者嘔心瀝血寫出來的作品，質(zhì)量可能并不差，內(nèi)容也很上乘，但是卻因?yàn)闊o法迎合當(dāng)下的出版潮流，不符合出版社的選題策劃而沒有出版社慧眼識(shí)珠，無法出版，進(jìn)而也就失去了與讀者見面的機(jī)會(huì)。那么有了“全民閱讀”立法，就可以通過設(shè)立專項(xiàng)資金等方式，來資助這樣的作家和作品，為公眾提供更多的精神食糧。

說到底，“全民閱讀”立法并不是以法律干涉公民的個(gè)人閱讀行為，事實(shí)上想干涉也干涉不了，而只是以法律保障的方式，來為全民閱讀創(chuàng)造條件，提供便利。這無論如何都是一件值得肯定的事情，網(wǎng)友也無需先入為主，僅憑個(gè)人想象就加以質(zhì)疑。

苑廣闊（廣西　職員）