最近的翻譯出版界比較“熱鬧”，先是北京大學(xué)葡萄牙語系教室閔雪飛在網(wǎng)上發(fā)帖稱，韋白翻譯的葡萄牙詩人費(fèi)爾南多·佩索阿詩集，部分內(nèi)容嚴(yán)重抄襲了她和朋友楊鐵軍發(fā)表在網(wǎng)上的合譯版本。上周，“哈利·波特”系列圖書的譯者馬愛農(nóng)起訴中國(guó)婦女出版社、新世界出版社侵權(quán)。人民文學(xué)出版社外國(guó)文學(xué)編輯室主任歐陽韜在網(wǎng)上發(fā)起活動(dòng)“大家一起來抓翻譯界的李鬼”。（《羊城晚報(bào)》8月4日）

翻譯屆魚目混珠的現(xiàn)象好像不是今天才出現(xiàn)的，這個(gè)問題好幾年前就被討論過，我記得有專業(yè)人士曾經(jīng)呼吁，應(yīng)該建立翻譯出版準(zhǔn)入制，以此遏制外國(guó)文學(xué)出版領(lǐng)域侵權(quán)頻發(fā)和粗制濫造?？蓭啄炅?，翻譯出版準(zhǔn)入制似乎一點(diǎn)進(jìn)展都沒有，翻譯作品出版混亂的現(xiàn)象一點(diǎn)都沒有改觀，實(shí)在令人遺憾。

作為一個(gè)普通讀者，一個(gè)不懂得外語的讀書人，我多么渴望多一些像傅雷、草嬰、楊絳、蕭乾那樣的翻譯大家。但是，事實(shí)真的令人無奈，我現(xiàn)在輕易不敢購買翻譯圖書了。

有一次我在一家書店里，被某出版社的一個(gè)系列小冊(cè)子吸引了，尤其是我發(fā)現(xiàn)有美國(guó)著名盲人作家海倫.凱勒的作品《假如給我三天光明》和黎巴嫩偉大作家紀(jì)伯倫的《先知》。不過我一向?qū)Π姹据^真，所以就很意外地發(fā)現(xiàn)了奇怪的情況。不僅發(fā)現(xiàn)譯本出自同一人之手，而且還發(fā)現(xiàn)，兩本書都沒注明譯自何種版本，當(dāng)然我也就不知道它們是否譯自原版了。于是我又翻了該系列的其他幾本，又發(fā)現(xiàn)了該譯者的其它譯著，作品原版應(yīng)該是又一種語言。這樣我不免猜想，這翻譯可有真有水平，什么語言都懂?。亢?jiǎn)直是全能翻譯家了。

可能我完全屬井底之蛙，沒有見過大世面，我只知道一個(gè)優(yōu)秀的翻譯者應(yīng)該是對(duì)所翻譯語言十分精通，但要一個(gè)人對(duì)多種語言能夠精通恐怕就勉為其難了。所以，雖然還沒有讀過《假如給我三天光明》和《先知》，我也不敢買那兩本書。大概有人會(huì)說，有的作品是轉(zhuǎn)譯，只要譯文優(yōu)美同樣是優(yōu)秀翻譯作品，過去也有這樣的例子，魯迅先生就轉(zhuǎn)譯過外國(guó)作品。可是，現(xiàn)在轉(zhuǎn)譯作品實(shí)在沒有很大必要了，特別是像阿拉伯語、德語等大語種作品，中國(guó)不缺優(yōu)秀的翻譯家。何況，任何一部?jī)?yōu)秀作品都是本民族語言的典范，本來翻譯后就很難原汁原味地傳達(dá)作品的內(nèi)涵，這樣譯來譯去地轉(zhuǎn)譯就更難傳神了。也許某一部轉(zhuǎn)譯作品的確很優(yōu)秀，但誰敢保證它能夠完整保留原文的語言風(fēng)格并準(zhǔn)確傳達(dá)原文的精髓呢？恐怕連翻譯作者自己也不敢打包票。

再說了，既然是翻譯作品，很多還要涉及版權(quán)的，當(dāng)然應(yīng)該注明譯文所據(jù)，否則，即使人家不來追究你侵權(quán)，我也可以懷疑，你可能抄襲了他人的翻譯，甚至你可能根本就是不懂裝懂糊弄人，掛外國(guó)名著的羊頭賣你胡編亂造的狗肉。而且，在這個(gè)問題上，翻譯作者有責(zé)任，出版社更逃不了干系。難道一個(gè)翻譯作者一點(diǎn)版權(quán)意識(shí)都沒有？出版社也不懂得版權(quán)法嗎？也許，出版社或者譯者是有意為之？

近年來，文學(xué)翻譯作品質(zhì)量一直不盡如人意，毫不客氣地說，翻譯界存在魚龍混雜的現(xiàn)象，讀者難免有上當(dāng)?shù)挠∠?，太多糟糕的翻譯作品一再印證這個(gè)事實(shí)。當(dāng)出版社和翻譯作者數(shù)鈔票的時(shí)候，是否也想想，讀者是在大罵還是在生氣？

趕緊設(shè)立翻譯作品出版準(zhǔn)入制，提高翻譯出版的門檻，就等于幫助翻譯作品出版改善自己的形象，認(rèn)真爭(zhēng)取讀者的信任。