高岳／畫

被譽(yù)為“鷹爸”的南京商人何烈勝這兩天又火了!他最近作出教育孩子“裸跑弟”多多的新驚人之舉,8月31日下午,他讓5歲的多多駕駛飛機(jī),成功實(shí)現(xiàn)壓艙單飛,飛越北京野生動物園,并且還同時創(chuàng)造了一項(xiàng)新的世界紀(jì)錄。消息一出,大家在瞠目之余,紛紛質(zhì)疑“鷹爸”(9月3日《北京日報》)。

名聲大噪的“鷹爸”對孩子的教育,自詡為“鷹式教育”。他讓多多完成了紐約街頭的雪地里裸跑、金牛湖孤身“玩”帆船、青島入海參加國際帆船賽等讓“小伙伴們”驚呆的事。雖然有少數(shù)人支持這種“教育”并成為其忠實(shí)擁躉,但大部分公眾認(rèn)為,這樣對孩子美其名曰的“教育”,其實(shí)是在非常殘酷地折磨幼小的孩子。

面對潮水般的非議和指責(zé),“鷹爸”堅(jiān)持認(rèn)為自己有權(quán)教育自己的孩子,外人和政府無權(quán)干涉。但果真如此嗎?在文明社會,孩子不是父母可以自由處置的私產(chǎn),而是要受到國家法律的保護(hù)。如果父母違法任意“教育”孩子,即便這種所謂的“教育”完全是出于對孩子的愛,也必須受到法律的制止或懲罰。

在其他國家,因這樣另類的教育方式而被法律叫停的例子并不鮮見。比如,2009年,13歲的荷蘭少女勞拉決定駕船獨(dú)自環(huán)游世界,父母給予全力支持。這一計劃驚動荷蘭政府,社會福利部認(rèn)為勞拉還未成年,沒有能力獨(dú)自進(jìn)行這樣危險的遠(yuǎn)航,父母的贊同是不負(fù)責(zé)任的行為。社會福利部將勞拉父母告上法庭,法院作出裁決,禁止勞拉獨(dú)自駕船環(huán)游世界,還臨時剝奪其父母兩個月的監(jiān)護(hù)權(quán)。

我國未成年人保護(hù)法規(guī)定,“對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為,任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告”。遺憾的是,像“鷹爸”這樣“教育”孩子的事情,雖然已經(jīng)發(fā)生了很多次,但是目前尚未有組織或部門予以勸阻、制止,個人也沒有向有關(guān)部門提出檢舉或者控告,致使“鷹爸”逍遙法外,繼續(xù)策劃對孩子的“教育”活動。

就此而言,我們必須在全社會大力普及孩子不是家長的“私有財產(chǎn)”和保護(hù)未成年兒童人人有責(zé)的觀念,并且對此保持高度的敏感,絕不能再把“鷹式教育”當(dāng)成是“鷹爸”的家事。公民、組織和政府應(yīng)該盡快行動起來,依照未成年人保護(hù)法,切實(shí)做好兒童權(quán)益保護(hù)工作,避免類似的“鷹式教育”釀成無法挽回的后果。

法制日報