《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于10日起正式施行，《解釋》進(jìn)一步厘清了網(wǎng)絡(luò)言論的邊界等問(wèn)題，為打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，它的開(kāi)放、自由是建立在秩序的前提下，也唯有在有序的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)才能健康發(fā)展，網(wǎng)民才能充分享有參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！督忉尅返氖┬?，正是出于這樣的目的，依法打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪行為，更重要的是，保護(hù)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)的公共性、匿名性，使得網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨。網(wǎng)絡(luò)犯罪行為利用這些漏洞，實(shí)施誹謗、敲詐勒索等違法活動(dòng)。在此情況下，一些網(wǎng)民充當(dāng)了“推手”仍被蒙在鼓里。面對(duì)這些情況該如何認(rèn)定，《解釋》提供了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，“如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪?！边@對(duì)網(wǎng)民無(wú)疑是一種保護(hù)，同時(shí)也在提醒，網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)要理性，不僅不能造謠誹謗，對(duì)侵犯他人的信息也不要轉(zhuǎn)發(fā)。法律雖然對(duì)于非惡意的轉(zhuǎn)發(fā)行為不會(huì)懲處，但出于公德的考慮，網(wǎng)民不要讓自身超出道德底線的行為傷害到他人。

對(duì)于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間受到辱罵、恐嚇該如何尋求保護(hù)，即現(xiàn)實(shí)生活中的“尋釁滋事罪”在網(wǎng)絡(luò)如何認(rèn)定，《解釋》也作出了明確規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于屬于“告訴才處理”的誹謗罪案件，《解釋》明確了適用公訴程序的條件。以上種種規(guī)定，對(duì)于保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益，提供了法律武器。以往個(gè)體被侵權(quán)后面臨的種種法律適用尷尬，通過(guò)《解釋》得到了極大程度的彌補(bǔ)。

《解釋》的施行，也為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范司法行為提供了標(biāo)尺，這也是對(duì)網(wǎng)民權(quán)益的一種保護(hù)。對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪如何定罪量刑，如果缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果?！督忉尅诽峁┝烁用鞔_的司法解釋依據(jù)，網(wǎng)民通過(guò)這些規(guī)定，明確知曉哪些行為是觸犯法律的，哪些權(quán)益是受法律保護(hù)的。這對(duì)網(wǎng)民知法、守法，以及依法維權(quán)，具有很大的積極意義。

由此觀之，《解釋》通過(guò)打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，目的是為了更好的保護(hù)網(wǎng)民，為公眾提供一個(gè)健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，除了在法律框架內(nèi)行使自己的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)之外，主動(dòng)珍惜、愛(ài)護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共環(huán)境，也是義不容辭的責(zé)任。