恐懼源于未知，更源于有意的遮蔽，但愿“黃金大米”的教訓(xùn)，能讓我們更加科學(xué)而負(fù)責(zé)地對待“轉(zhuǎn)基因”。

日前，美國塔夫茨大學(xué)就該校研究人員以中國兒童為對象進行轉(zhuǎn)基因“黃金大米”人體試驗致歉，承認(rèn)該試驗并未完全遵循該校倫理審查委員會的規(guī)定和美國的聯(lián)邦法規(guī)，相關(guān)研究人員受到了處分。掀起軒然大波的“黃金大米”事件已經(jīng)過去了一年多，塔夫茨大學(xué)的道歉姍姍來遲，更難以給這一事件畫上句號。

黃金大米作為轉(zhuǎn)基因食品，安全性和風(fēng)險性的討論是一直存在的。即便美國洛克菲勒基金會前主席戈登·康韋也承認(rèn):“黃金大米還只是一個正在研發(fā)的產(chǎn)品，還需要大量深入的科學(xué)研究?！睆目蒲袀惱矸矫嬲f，任何一個試驗品，在沒有經(jīng)過大量試驗、長期檢驗、獲得科學(xué)認(rèn)證之前，其安全風(fēng)險永遠(yuǎn)都是存在的。這個時候，應(yīng)該慎之又慎，嚴(yán)格而規(guī)范地操作，決不能違背基本人文底線和法律法規(guī)拿小孩子當(dāng)小白鼠做試驗。“黃金大米”背后的黑幕，是科學(xué)界的恥辱，也帶來了不可預(yù)測的隱患。

在致歉聲明中，塔夫茨大學(xué)一方面承認(rèn)違背了學(xué)術(shù)倫理和美國法律，在獲取知情同意過程中存在紕漏，研究項目負(fù)責(zé)人擅自對研究流程進行了改動并實施;另一方面卻對作為受害者的中國兒童沒有任何賠償措施，反而聲稱“研究數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、研究成果可信、受試者健康未受影響”。一個違規(guī)違法的試驗過程，竟然能得到一個安全可信的試驗結(jié)果，這無異于讓人相信“病瓜秧能結(jié)出好果子”，頗有避重就輕、自相矛盾之嫌，其說服力和誠意無疑打了折扣。

實際上，“黃金大米”事件中的兒童和家長，至今仍普遍生活在憂慮中?！包S金大米”畢竟不是驅(qū)蟲藥，現(xiàn)在沒事，并不代表以后就沒事;表面沒事，并不意味著沒有潛在危害;“出事”更是有多種表現(xiàn)形式，這一切都需要時間來檢驗，需要用扎實的科學(xué)證據(jù)來作出回答。輕言“沒事”，就跟當(dāng)初輕率地拿孩子來做試驗一樣不負(fù)責(zé)任，難怪這樣的道歉讓不少涉事家長表示“不接受”，更打消不了他們心底的疑慮。

今年年初，我國衛(wèi)生部公布2012年中國衛(wèi)生十大新聞，“黃金大米”事件列入其中，敲響了科研的道德誠信警鐘。俗話說，蒼蠅不叮無縫的蛋，在開展國際合作、探索未知領(lǐng)域的同時，如何加強監(jiān)管、把好關(guān)口、防止“黃金大米”事件的重演，確實也是國內(nèi)科研機構(gòu)和管理部門需要破解的課題。

反思“黃金大米”事件，一個重要癥結(jié)就在于信息不對稱、不透明下的瞞天過海、暗箱操作，人為放大了試驗風(fēng)險。幾天前，有權(quán)威媒體公布了轉(zhuǎn)基因食品名單，一度盛傳的圣女果、小南瓜、小黃瓜等都不是轉(zhuǎn)基因食品，多少讓人們吃了顆定心丸。但這些誤解的存在，又反過來說明轉(zhuǎn)基因食品的研究和生產(chǎn)，其信息透明度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?？謶衷从谖粗?，更源于有意的遮蔽，但愿“黃金大米”的教訓(xùn)，能讓我們更加科學(xué)而負(fù)責(zé)地對待“轉(zhuǎn)基因”。

本報特約評論員陸文江