網(wǎng)絡(luò)打謠的法治底線，對于網(wǎng)民來說，就是不造謠不傳謠；對于執(zhí)法者來說，就是不越權(quán)不濫權(quán)。

一場指向網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)行動正在全國范圍內(nèi)展開。為規(guī)范執(zhí)法、公正司法，“兩高”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，試圖為網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)建規(guī)立制。但從執(zhí)法的角度講，“解釋”本身也需要解釋。比如何謂“謠言”、何謂“公共場所”、何謂“情節(jié)嚴(yán)重”等等，依具體執(zhí)法者的理解不同，處置也會存在差異。

尤其是對基層一線執(zhí)法人員來說，如何理解法律和“解釋”實(shí)則決定了這場行動的深度和廣度。新華社的報道也稱，當(dāng)下“出現(xiàn)了對執(zhí)法過程中存在個別偏失現(xiàn)象的質(zhì)疑”。一位審判員則表示，最高法院對此非常重視，已經(jīng)對地方法院進(jìn)行指導(dǎo)，并提出嚴(yán)格要求，將進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)法行為，并發(fā)布典型案例，進(jìn)行有針對性的指導(dǎo)和規(guī)范。

以典型案例來統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然必要。但就時下已經(jīng)出現(xiàn)的“個別偏失”，法院的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)頗有些“遠(yuǎn)水救不了近渴”的尷尬。因?yàn)榉ㄔ禾幱趶牧傅絺刹榈狡鹪V到審判這一刑事司法流程中的最后一環(huán)。法院當(dāng)然可以通過公正司法來校正“個別偏失”。但那時，偏失已經(jīng)發(fā)生，危害業(yè)已造成，從司法效益上看，這并不是最佳的處理方式。

在法院統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)之外，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)統(tǒng)一立案標(biāo)準(zhǔn)和起訴標(biāo)準(zhǔn)。鑒于一些引發(fā)社會熱議的“個別偏失”多為打擊網(wǎng)謠的“擴(kuò)大化”，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)，也應(yīng)放在防范和遏制執(zhí)法的“擴(kuò)大化”上。對于那些借口打擊網(wǎng)謠，實(shí)則行打擊對手或報復(fù)舉報人員之實(shí)的，不但要設(shè)置關(guān)卡及時阻止，對已經(jīng)發(fā)生的，也要依法予以糾錯，并嚴(yán)厲追究執(zhí)法人員或司法人員的法律責(zé)任。

一言以蔽之，網(wǎng)絡(luò)謠言該打，但要依法而打。對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，要讓網(wǎng)民看到網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的明晰邊界和相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)，也要讓執(zhí)法者看到網(wǎng)絡(luò)打謠的明晰邊界與越權(quán)濫權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。尤其要警惕和糾正那種“不問是非只問立場”的“定向”打擊。網(wǎng)絡(luò)打謠的法治底線，對于網(wǎng)民來說，就是不造謠不傳謠；對于執(zhí)法者來說，就是不越權(quán)不濫權(quán)。