中國特色的長假還取消不得，甚至還應(yīng)該增加，這樣更有利于保障勞動者的休息權(quán)。

十一長假期間，新聞報道中看得最多的是景區(qū)“堵人”和路上堵車，黃金周似乎又成了“黃金粥”。于是，不少人又開始反思中國式長假的設(shè)置是否合理，甚至有人提議應(yīng)取消黃金周，代之以帶薪休假和分散出游。提議者認(rèn)為，這樣不僅可以保障公民的休息權(quán)，也有助于減少集中擁堵，提高出行和旅游質(zhì)量。

那些主張取消黃金周的人，給出的另一個重要理由是“與國際接軌”——在很多發(fā)達(dá)國家，都沒有集中的長假，也不會為了所謂黃金周而“拼假”，該休息時就休息，帶薪休假有法律保障，時間可以自己決定，出行旅游時間分散，集中擁堵現(xiàn)象很少發(fā)生。

這樣的對比和建議，看似有理，其實未必符合實際。類似的反思，前幾年也曾集中出現(xiàn)，一些學(xué)者的建議還獲得采納，五一黃金周就是這樣被取消的。其結(jié)果現(xiàn)在大家也看到了，帶薪休假沒有明顯的進展，但很多人都承認(rèn)，少了五一長假的分流，是造成今年十一期間特別擁堵的一個重要原因。

需要指出的是，景區(qū)和高速公路上的擁堵，其實并不是黃金周造成的。景區(qū)人滿為患，表明國人旅游觀光的需求還很旺盛，但這種需求集中在少數(shù)熱門景點，說明旅游休閑的觀念還沒普及起來，景區(qū)的建設(shè)開發(fā)缺乏區(qū)分度和層次性，科學(xué)管理和服務(wù)水平有待提升。殺雞取卵式的門票經(jīng)濟，也抑制了國人旅游需求的釋放，讓出游成了獎勵式的節(jié)日奢侈消費，而不是日常的生活方式。

假日高速公路免費造成擁堵，除了人多車多、資源有限之外，可能還因為平日收費太高，所以很多人都趕著“占點免費的便宜”。這些造成擁堵的原因，都跟有沒有長假關(guān)系不大。如果沒有7天長假的“分流”，說不定還會更堵呢。

當(dāng)然，“黃金周”這個稱呼，本身就帶有商業(yè)和功利色彩；其實，節(jié)假日不一定等于出游和消費，欣賞一下身邊的風(fēng)景，多陪陪父母家人，甚至宅在家里什么都不做，多幾天休息時間，不是也很好嗎？如今人們一說到長假就想到出游，反過來正好說明國人的休閑時間還太少，需要更多假期。

分散出游固然是理想狀態(tài)，帶薪休假的愿景也很誘人，但揆諸現(xiàn)實，真正實行起來還比較困難。至少在當(dāng)前，帶薪休假離很多人還很遠(yuǎn)，除公務(wù)員、國企職工等群體外，能完整享受帶薪休假權(quán)利的人并不多。

這不僅因為法律保障不完善、勞動執(zhí)法力度不夠，還有很多現(xiàn)實的原因，比如經(jīng)濟發(fā)展階段和勞動力供求關(guān)系的限制、勞動者博弈議價能力不足等，都不可能短時間內(nèi)解決。很多企業(yè)職工不能休假、不敢休假，也不能僅靠行政力量強制，這會被認(rèn)為是過度干預(yù)市場。

在這種情況下，國家統(tǒng)一的長假制度，還算比較有法律約束力，也是勞動者最可能享受到的現(xiàn)實權(quán)利。帶薪休假制度確實需要不斷推進，但目前長假制度不失為一個比較現(xiàn)實可行的替代方案。我國目前的法定假日在世界范圍內(nèi)并不算多，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，勞動者休息時間越來越多，也是大勢所趨。讓勞累的國人多一點休息時間，不是很好嗎？

一些論者有一種不好的傾向，反對學(xué)習(xí)國外的東西，便拿“中國國情”說事；反對國內(nèi)的某些從國情出發(fā)的制度安排，卻拿國外沒有類似的做法當(dāng)理由。其實，黃金周制度正是基于中國國情、體現(xiàn)中國特色的休假制度，這項制度已經(jīng)得到多數(shù)國人的擁護，干嗎要從國外休假制度找依據(jù)？

因此，中國特色的長假還取消不得，甚至還應(yīng)該增加，這樣更有利于保障勞動者的休息權(quán)，也有助于分流集中出行造成的擁堵。實際上，近兩年無論是學(xué)界還是民間，呼吁恢復(fù)五一黃金周、增加公眾節(jié)假日的聲音一直存在。對此，主管假日安排的有關(guān)部門，應(yīng)該認(rèn)真傾聽，仔細(xì)調(diào)研，順勢而為。符合實際又順應(yīng)民意的政策調(diào)整，不是折騰，而是真正的走群眾路線。