新聞：去年9月，鄭州市衛(wèi)生局下發(fā)文件，要求各轄區(qū)篩查重性精神疾病患者，人數(shù)不低于轄區(qū)人口總數(shù)的2‰，完不成會被督導(dǎo)。這意味著各社區(qū)要在1000個人中至少找到2個重性精神病。（10月9日《南方都市報》）

這個2‰據(jù)說是參考上頭的考核指標，而后者可能來源于發(fā)病率調(diào)查，即使數(shù)據(jù)本身有“科學(xué)依據(jù)”，但把它往每個地區(qū)乃至地段套，就實在荒唐，好像精神病患者是按計劃產(chǎn)出的，有如生產(chǎn)流水線上的物品般精準。

搞一個數(shù)字出來，層層下達，工作安排了，成績屆時也直觀，于上面實在簡便，但在一線卻很復(fù)雜。要完成“不可能完成的任務(wù)”，差不多要把每個鄉(xiāng)鄰都得當(dāng)作重性精神病患者來審視，來個有病推定，數(shù)字不夠，把輕度的頂上，還不夠，如催逼得緊，恐怕沒病的要對不住了，說不定有基層工作人員發(fā)揚風(fēng)格，把自己算一個。這可謂上邊機械，下面機動。

有人說，這樣做出發(fā)點是好的，是要掌握重癥患者的動態(tài)，這話不錯，但總要上邊下硬指標下邊才動，平日對他們就不聞不問，這總不是個事。如此一來，除了指標化還有什么法寶可用呢？

文/李建華 圖/焦海洋