有沒有黃金周，并不影響帶薪休假：若取消了黃金周，帶薪休假一如既往；黃金周休息過了，帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好，并不以帶薪休假為前提條件。

今年的十一黃金周無論是交通狀況還是旅游看景，給人的感覺都很不爽，因此一些人又開始非議黃金周并呼吁取消，還有一些人說什么應(yīng)該以帶薪休假代替黃金周拼假，這真是“頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，甚至隔靴搔癢、南轅北轍。

其實，帶薪休假與黃金周拼假本不相干。查閱《職工帶薪年休假條例》，就會明白“帶薪休假”指的是累計工作一年以上的職工，依工齡長短每年享受5-15天的休假，在此期間工資收入不變。這個條例上說得很清楚：“國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！币虼?，把由法定節(jié)假日拼湊而成的黃金周與帶薪休假混為一談，絕對是糊涂之論。

所以，有沒有黃金周，并不影響帶薪休假：若取消了黃金周，帶薪休假一如既往；黃金周休息過了，帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好，并不以帶薪休假為前提條件，犯不著東拉西扯過度解讀。探討黃金周的得失，用不著拿帶薪休假說事，就事論事就可以了。

黃金周不爽了，大家就開始非議黃金周了。如果真的取消了十一黃金周，估計很多人屆時會感覺更為不爽。五一黃金周取消以后，旅游的人流都被擠壓到十一黃金周集中釋放，所以不少景區(qū)更容易出現(xiàn)人滿為患的場景，故而有人還建議恢復(fù)五一黃金周呢，因此關(guān)于撤銷十一黃金周的動議，本身就屬于意氣用事，不會有牢靠的民意基礎(chǔ)。

政府拼湊黃金周的初衷，無非是想把既有的法定節(jié)假日化零為整，起到“集腋成裘”的作用，給大家提供能以家庭為單位集體出行旅游的寶貴機會。當(dāng)然，以黃金周拉動旅游經(jīng)濟和消費增長也是題中應(yīng)有之義，但那只是前者產(chǎn)生的連帶作用，因為前者是本，后者是末，沒有拼假帶來的旅游之便，也就難以帶來旅游的興旺和相關(guān)消費。

再說帶薪休假，本是法定節(jié)假日/黃金周拼假之外應(yīng)該享受的休假福利，但實際上一些單位并未遵照執(zhí)行?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條規(guī)定：“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬?！边@一條落實的單位恐怕也不多。

之所以未休年假得不到補償，可能是因為條例中前面還有一句話“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，從有利于單位的角度來看，這個限定就把3倍報酬的負(fù)擔(dān)給化解了：單位并沒要求你不休假，是你自己主動不休年假。因此，政府有關(guān)部門似應(yīng)對此模棱兩可的表述，作出進一步明確的解釋說明。

不過，帶薪休假并非對所有人適用，比如享受比年假時間更長的寒暑假的學(xué)校老師，請事假20天以上并且單位沒扣工資的，依工齡長短請病假2個月以上者，都不能再享受5-15天的帶薪休假。當(dāng)然，不能享受帶薪休假的這部分人，法定的節(jié)假日并不受影響，仍可照常享用。

本報特約評論員鄭根嶺