近日，有媒體報(bào)道稱，星巴克咖啡在中國(guó)賣高價(jià)：一杯354毫升的拿鐵咖啡，在北京的售價(jià)為27元，是其物料成本的近10倍。

報(bào)道還列舉了相同容積的拿鐵咖啡在其他地方的售價(jià)：英國(guó)倫敦24.25元人民幣，美國(guó)芝加哥19.98元人民幣，印度孟買14.6元人民幣。此舉大概是用更直觀的方式，來(lái)支持星巴克咖啡在中國(guó)賣高價(jià)的判斷。

消費(fèi)者一般都對(duì)價(jià)格比較敏感，所以這樣的報(bào)道總能引發(fā)關(guān)切。但是，這則報(bào)道并不嚴(yán)謹(jǐn)，有些地方甚至違背了常識(shí)，容易混淆視聽，造成一些不必要的誤解。

首先，商品的價(jià)格包含成本，但成本并不決定價(jià)格。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。一件商品的成本幾塊錢，售價(jià)十幾塊或幾十塊錢，這并不必然表示它的價(jià)格就“高”。

打個(gè)比方，一個(gè)LV皮包賣多少錢，它的成本是多少？南方的芒果成本多少，運(yùn)到北方賣多少錢？再比如說(shuō)，一塊豆腐，一瓶老干媽醬，在中國(guó)價(jià)格是多少，在美國(guó)為什么賣得比中國(guó)貴？我們可以說(shuō)，豆腐和老干媽在美國(guó)賣了高價(jià)，“攫取高額暴利”嗎？

從報(bào)道看，將一杯拿鐵咖啡的物料成本與售價(jià)進(jìn)行對(duì)比，也不恰當(dāng)。按報(bào)道所說(shuō)，物料成本包括咖啡豆、牛奶和一次性用品的費(fèi)用。但物料成本不等于咖啡成本。一杯星巴克咖啡的成本——也可以說(shuō)絕大部分商品的成本，至少還應(yīng)包括人工、稅收、租金、管理、設(shè)備、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等等。這些東西的成本是多少，報(bào)道卻沒有說(shuō)。

其次，定價(jià)自由。星巴克咖啡價(jià)格怎么定，由企業(yè)自主決定。從定價(jià)自由角度，星巴克將一杯咖啡定價(jià)100元，或者定價(jià)1元錢，這都沒問(wèn)題，都不違法。

消費(fèi)者也有選擇的自由。你覺得一個(gè)商品不合意，價(jià)格不合理，你可以不去買，用腳投票?？土髁?、營(yíng)收和利潤(rùn)發(fā)生了變動(dòng)，相關(guān)企業(yè)自然會(huì)作出反應(yīng)。這一點(diǎn)其實(shí)不必過(guò)多操心。

當(dāng)然，還存在一種情況，就是價(jià)格壟斷。一家企業(yè)是否存在價(jià)格壟斷行為，是需要從法律上做出嚴(yán)格界定的。

此外，僅僅在數(shù)字上對(duì)比北京、倫敦、芝加哥和孟買等地的咖啡定價(jià)，也說(shuō)明不了多少問(wèn)題。不同的國(guó)家和城市，其稅收、租金、物流以及消費(fèi)喜好、消費(fèi)心理、品牌形象等，都不盡相同，這些因素都可能影響到商品定價(jià)。甚至在中國(guó)國(guó)內(nèi)，同一件商品在北京、上海、武漢等不同城市的定價(jià)，恐怕也都會(huì)不同。

即便不考慮其他因素，一個(gè)洋品牌在中國(guó)的價(jià)格比在本國(guó)高，不算什么新鮮事。此前就有媒體報(bào)道說(shuō)，一些國(guó)外的服裝品牌，在本國(guó)可能就是“超市貨”，賣得很便宜，但來(lái)到中國(guó)，就定位成了中高端品牌，價(jià)格水漲船高。

星巴克在中國(guó)賣高價(jià)這個(gè)報(bào)道，往小了說(shuō)，是報(bào)道不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在專業(yè)性上缺乏足夠的說(shuō)服力。這提醒我們媒體工作者在做報(bào)道時(shí)，一定要深思熟慮，判斷要站得住腳，減少“硬傷”，不能以其昏昏，使人昭昭。往大了說(shuō)，中國(guó)改革開放搞了30多年，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正式確立也有20多年，但有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些基本知識(shí)、觀念、思維方式等，是否就已經(jīng)深入人心了呢？恐怕也未必。這種情況下，更加需要專家學(xué)者、媒體工作者，用常識(shí)和邏輯來(lái)引導(dǎo)人、說(shuō)服人。