因在門上掛雜志，廣西南寧西鄉(xiāng)塘區(qū)數(shù)家報刊亭被城管部門認定為“跨門檻經(jīng)營”，并處以罰款1000元。盡管城管部門回應(yīng)稱，處罰有據(jù)可依，但這些每月頂多只能賺2000多元報刊亭業(yè)主，還是對此表示不滿，認為罰款太“冤”太“重”。

此事經(jīng)媒體報道后引發(fā)公眾熱議，為官者幾乎一邊倒地站在了報刊亭老板這邊。不少人都覺得城管的做法有“以罰代管”的嫌疑，有網(wǎng)友甚至對南寧城管所說的“跨門檻經(jīng)營”提出了異議。

應(yīng)該說，目前的輿論格局，與近些年城管形象不佳有關(guān)。他們往往與“暴力執(zhí)法”和“亂罰款”等新聞聯(lián)系在一起，即使他們也想扭轉(zhuǎn)形象，但卻一直未能從尷尬和負面的形象中走出來，甚至有形象越來越糟的趨勢。

單就此事件而言，公眾質(zhì)疑的焦點在于：報刊亭老板的行為，是否真的影響了市容？城管對此的罰款有無必要？一次處罰1000元是否過重？

報刊亭往往設(shè)在人流密集處，報刊亭老板在門上掛雜志，確實有可能給過往路人帶來一些不便。但是，不管是在南寧還是在其他城市，公眾其實早已接受報刊亭的這些做法，并沒有覺得不妥。南寧市城管突然給報刊亭“找碴”，難免會受到質(zhì)疑。

對于城市而言，城市報刊亭具有多重重要意義。其宏觀層面的意義，可上升為城市文化的象征；從中觀層面說，報刊亭是城市的一道亮麗風(fēng)景線；具體而言，城市報刊亭是許多市民，尤其是年長市民生活中的必備品。每每在報刊亭上駐足片刻，便被其中琳瑯滿目的報刊、雜志所吸引。類似“跨門檻經(jīng)營”的處罰，很有可能加快本就寥落的報刊亭消失的速度，也將抹殺這種歷經(jīng)多年才形成的“城市文化”。

在紙媒不斷衰落的背景下，經(jīng)營一個報刊亭實屬不易。在門上掛雜志，無非是業(yè)主吸引顧客的一種手段，也充滿了極大的民間智慧。市民和報刊亭老板對此都早已習(xí)以為常，這種做法并不影響市容市貌，也不妨礙路人安全，僅僅為了追求城市的“光鮮”而對報刊亭老板課以重罰，甚至直接威脅他們的“生存權(quán)”，這種做法實在難言妥當(dāng)。

或許南寧城管確實出于整治市容的需要，其罰款也有據(jù)可循，但其做法仍然難掩“以罰代管”的色彩。尤其是對一個月入2000元的報刊亭每次罰款1000元，幾乎是奪人生路。我們在這樣的罰款舉動中，看不到人情，也看不到道德。城管部門若是執(zhí)迷于以罰代管，以強制代教育，來達到城市光鮮的目的，必然是治標(biāo)不治本。

城市應(yīng)該是多樣、包容的，既有光鮮亮麗的高樓大廈，更應(yīng)兼具“地氣”的人文關(guān)懷。城市的主人是每一位生活于此的市民，故而，其首要功能就是讓市民安居樂業(yè)。擺攤販賣是城市平民最常用的謀生手段，如若因為追求城市的光鮮而將它與市民的生存對立起來，甚至發(fā)展為“零和游戲”，則雙方矛盾不可避免。