9家陜西LNG（液化天然氣）工廠抵制中石油長(zhǎng)慶油田L(fēng)NG原料增量氣門站價(jià)一事已經(jīng)過去20多天，但問題始終沒有解決的跡象。（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》11月4日）

10月31日，中石油長(zhǎng)慶油田對(duì)抵制最為強(qiáng)烈的綠源子洲下發(fā)“最后通牒”，暫停對(duì)其100萬立方米/日的LNG原料氣的供應(yīng)。目前，綠源子洲LNG工廠裝置也全面斷電停機(jī)。中石油長(zhǎng)慶油田還對(duì)陜西另外3家投產(chǎn)的LNG企業(yè)發(fā)出通知，開始限供LNG原料氣。在企業(yè)的求助下，陜西省政府已出面與中石油總部協(xié)調(diào)此事，旨在為企業(yè)爭(zhēng)取政策。不過顯然，雙方尚未尋求到一個(gè)彼此都能接受的解決方案。外界估計(jì)，一旦協(xié)調(diào)無果，事情將交由國(guó)家發(fā)改委最終決定。

會(huì)出現(xiàn)這樣的僵局，要回溯到國(guó)家發(fā)改委今年6月28日發(fā)布的非居民用天然氣價(jià)改的通知。通知提到，提高各地工業(yè)用氣的存量氣和增量氣價(jià)，但同時(shí)規(guī)定，液化天然氣氣源價(jià)格放開管制，由供需雙方協(xié)商確定?，F(xiàn)在，中石油方面以LNG氣源價(jià)格完全放開為由，在發(fā)改委的價(jià)格上限范圍內(nèi)，提高了門站價(jià)；企業(yè)方面則以雙方未曾協(xié)商，中石油單方定價(jià)為由，抵制新定的氣價(jià)。表面上看，兩方分別抓住了通知中有利于自己的一個(gè)點(diǎn)，并稱對(duì)方存在對(duì)通知的誤讀，似乎都有道理。然而，現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜得多。

毫無疑問，中石油的確有未經(jīng)協(xié)商直接漲價(jià)的問題。雖然自去年11月起，中石油即以口頭通知的方式多次上調(diào)價(jià)格，但既然發(fā)改委作出協(xié)商定價(jià)的要求，單方面定價(jià)就不再理所當(dāng)然。不過，一如中石油的辯解，各地門站價(jià)并不是由各地物價(jià)局制定，協(xié)調(diào)的結(jié)果就是門站價(jià)無法貫徹實(shí)施下去。于是，中石油認(rèn)為，由于LNG氣源價(jià)格完全放開，只要門站價(jià)不超過國(guó)家發(fā)改委最高限價(jià)是不用協(xié)調(diào)的，且提出其在先期價(jià)格確立上已綜合近氣源地因素，給予了陜西價(jià)格讓步。換句話說，盡管發(fā)改委把“雙方協(xié)商”作為價(jià)格放開的約束條件，但在現(xiàn)有機(jī)制下，真正意義的協(xié)商不具有可操作性。這也是為什么大多數(shù)企業(yè)沒有以同樣的理由作出抵制。

導(dǎo)致9家企業(yè)抱團(tuán)抵制的，與其說是中石油“跳過”協(xié)商步驟，不如說是新定價(jià)格實(shí)在超出了他們的承受范圍。從處理方式上，他們很清楚面對(duì)中石油獨(dú)大、自己全無議價(jià)能力的局面，于是借由招投資關(guān)系，轉(zhuǎn)而向當(dāng)?shù)卣笤?。以至于最后的協(xié)商主體，成了一級(jí)政府和中石油總部。原本價(jià)格改革的初衷是要促進(jìn)天然氣的市場(chǎng)化，反而得到一個(gè)與之背離的結(jié)果。

值得注意的一點(diǎn)是，包括抵制企業(yè)在內(nèi)的不少人依然把這個(gè)問題僅僅放在天然氣價(jià)格改革的格局下來看。他們承認(rèn)在“燃改氣”情形下，中石油所面臨的保供壓力，以及天然氣進(jìn)口價(jià)格倒掛產(chǎn)生的虧損，并理解漲價(jià)的必要性。進(jìn)一步的建設(shè)性意見，無非是從增加供給入手，要求加快天然氣價(jià)格改革，理順天然氣價(jià)格。問題在于，始于進(jìn)口天然氣價(jià)格虧損，進(jìn)口天然氣意愿不高的供給不足，難道不是中石油等少數(shù)企業(yè)壟斷所致？事實(shí)上，市場(chǎng)壟斷的問題體現(xiàn)在從開采到銷售的每一個(gè)層面，有限的市場(chǎng)、有限的選擇，直接形成了定價(jià)權(quán)的壟斷，以及所有主體都看似無可奈何又無法掙脫的局面。