無論是中央財政資金分配，還是其他地方財政資金分配，都應(yīng)該借鑒廣東佛山的做法，把財政資金競爭性分配推而廣之，讓所有的財政資金分配更公平合理，也讓更多民生項目從競爭性分配中受益。

近日，2013年節(jié)能減排財政政策綜合示范城市名單在財政部、國家發(fā)展改革委網(wǎng)站上公示一周后確定，10個城市榜上有名。與以往不同的是，這10個城市并不是由財政部和國家發(fā)展改革委研究“敲定”的，而是完全由專家通過公開評審從15個入圍城市中選定的。這一方式，開了中央財政資金競爭性分配的先河。

盡管中央財政資金競爭性分配此次屬首次應(yīng)用，但這種創(chuàng)新的財政資金分配形式此前已在廣東推廣實施，經(jīng)過了實踐檢驗。從這次“2013年節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”評審情況來看效果較好，由于地方答辯、專家評審過程是公開的，規(guī)則是公平的，評審結(jié)果自然令人信服。因此，這一方式不能只局限在廣東和中央部分財政資金分配方面，還應(yīng)該推向其他國家部門，推向全國其他地方。

長期以來，財政資金分配要么是平均分配，要么是“跑部錢進(jìn)”，要么是相關(guān)部門自己“敲定”。細(xì)細(xì)分析就能發(fā)現(xiàn)，平均分配實際上是一種計劃經(jīng)濟思維，不是根據(jù)各地實際需要、資金運作水平等情況進(jìn)行分配?！芭懿垮X進(jìn)”問題是，只有“跑部”才能“錢進(jìn)”，這個過程中很可能存在權(quán)力尋租。相關(guān)部門自己“敲定”，由于自由裁量權(quán)太大，會帶來決策失誤等問題。而競爭分配則引入了市場化做法，即誰能在公平公開的競爭規(guī)則中勝出，誰就能獲得財政資金傾斜。

各級財政資金總是有限的，如何合理分配是每一級政府都要面臨的問題。顯然，傳統(tǒng)的分配思維存在種種缺陷，亟須要建立一種公平合理的分配機制，而競爭性分配恰恰符合公平、公開這些要求。比如，為了保證公平，在評審現(xiàn)場抽取評審專家，專家接到臨時通知才能參加評審，而且，評審期間專家的手機均被集中保管，保證了評審的公平公正。

而且，這種資金分配方式還能“倒逼”相關(guān)競爭者認(rèn)真對待，否則，無法在競爭中勝出。比如，這次中央財政資金競爭性分配，15個入圍城市高度重視、有備而來，方案中既有頂層設(shè)計、也有具體措施。不少城市都是由市委書記、市長帶隊，對專家現(xiàn)場提出的“刁鉆”問題認(rèn)真作答。這就是公平競爭“倒逼”的結(jié)果。如果沒有公平競爭，地方不會如此重視。

據(jù)悉，最早實行競爭性分配的佛山市南海區(qū)，已經(jīng)將這一機制引入到企業(yè)技改、公共服務(wù)、社會民生等多個領(lǐng)域。但在全國其他地方，似乎還看不到這種分配方式。今后，無論是中央財政資金分配，還是其他地方財政資金分配，都應(yīng)該借鑒廣東佛山的做法，把財政資金競爭性分配推而廣之，讓所有的財政資金分配更公平合理，也讓更多民生項目從競爭性分配中受益。

這就需要有關(guān)方面建立一套財政資金競爭性分配的制度，讓這種分配方式制度化、規(guī)范化、廣泛化。而在這種制度設(shè)計中，關(guān)鍵要做到兩點：一是地方答辯、專家評審的過程必須徹底公開。就“2013年節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”評審而言，公開透明度還不夠，盡管評審過程對相關(guān)參與者是公開的，但對公眾來說卻是封閉的，公眾無法進(jìn)行監(jiān)督。

二是切實保證相關(guān)專家公正行使評審權(quán)。毫無疑問，競爭者能否勝出，關(guān)鍵一點是評審專家是否公正。據(jù)悉，在財政部企業(yè)司綜合處原處長陳柱兵案件中，相關(guān)評審專家就通過幫助企業(yè)申請財政部專項資金，向企業(yè)要好處費。這說明評審專家在財政資金分配中的角色很重要。如何防止評審專家與某些官員、某些競爭者進(jìn)行勾結(jié)，是競爭性分配是否有生命力的關(guān)鍵。　

馮海寧（北京　編輯）