???民間“福爾摩斯”的再三涌現(xiàn)及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監(jiān)督的失靈，也為一些地方、部門(mén)公信力的衰減敲響警鐘。

幾天前，河南開(kāi)封市農(nóng)信社招考面試名單及成績(jī)公布。一位考生下載了名單后，經(jīng)EXCEL高手指點(diǎn)，竟意外發(fā)現(xiàn)這份表格中還有一份隱藏的成績(jī)單“全本”，通過(guò)對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)進(jìn)入面試者中有24人在兩份成績(jī)單中成績(jī)不符——完整版成績(jī)單上只有三四十分，進(jìn)入面試名單后卻變成80多分。21日晚，開(kāi)封農(nóng)信社發(fā)布了大幅修改后的面試名單，被舉報(bào)的24人全部消失，并發(fā)公告稱(chēng)此前系“委托承辦筆試閱卷工作的第三方在成績(jī)匯總時(shí)出現(xiàn)技術(shù)故障和失誤”。

每一個(gè)“民間福爾摩斯”睿智威猛身姿，背后總對(duì)應(yīng)、對(duì)照著一些地方或部門(mén)的“粗心”與拙劣。我們感謝這位“新晉福爾摩斯”為社會(huì)又揪出并糾正了一個(gè)黑點(diǎn)。Web2.0時(shí)代的傳播革命，再加上中央在信息公開(kāi)方面的主動(dòng)而為，在為公共政務(wù)查漏補(bǔ)缺的過(guò)程中，民間已經(jīng)越來(lái)越顯示出新的生力軍之巨大功效。一個(gè)政府事項(xiàng)或公權(quán)人物的公開(kāi)亮相，便意味著即將面臨千萬(wàn)雙眼睛的審視、檢驗(yàn)和挑剔，而其中，以常識(shí)推斷者有之，以情感決斷者有之，以專(zhuān)業(yè)知識(shí)剖析者亦有之。所謂“高手在民間”，一個(gè)個(gè)“民間高手”的全方位掃描，總能找到一些紕漏、提供不少建設(shè)性意見(jiàn)。

當(dāng)然，按照正常的邏輯路線，對(duì)開(kāi)封農(nóng)信社招考“陰陽(yáng)成績(jī)”這類(lèi)丑聞，人們接下來(lái)就會(huì)發(fā)問(wèn)：假若，此次沒(méi)有這位“民間福爾摩斯”的好奇心和韌勁，會(huì)不會(huì)有另一種糾錯(cuò)機(jī)制來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)集體舞弊行為？24名“來(lái)歷不明”的低分考生最終是不是就要笑到最后？“禮失而求諸野”，在這種來(lái)自民間的“偶然性糾錯(cuò)”背后，又暴露了多少環(huán)節(jié)性制度失靈、流程性心照不宣？

我們看到太多責(zé)任單位一句“技術(shù)故障”便輕松過(guò)關(guān)的先例。本來(lái)，對(duì)涉嫌“作祟”的涉事單位，絕不該過(guò)分相信“自查自糾”，絕不該搞“下不為例”，而必須舉起問(wèn)責(zé)的“戒尺”，每一次都確保處理到位，以制度的剛性懲前毖后、以儆效尤。然而，我們卻看到，“臨時(shí)工干的”、“技術(shù)失誤”……這些智力含量并不高、明顯有悖常識(shí)的托詞借口，屢屢引發(fā)輿論嘩然，卻不知為何總能屢屢在很多地方被輕松放行。

我們看到太多監(jiān)管部門(mén)儼然置身事外、無(wú)須擔(dān)責(zé)的先例。開(kāi)封農(nóng)信社招考事件中，這位考生說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)這種情況后，向河南省銀監(jiān)局、河南省農(nóng)信社等部門(mén)反映，“目前沒(méi)任何部門(mén)給他們說(shuō)法”。不僅沒(méi)能及時(shí)控制流程、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且事后的態(tài)度和響應(yīng)速度堪憂(yōu)。我們常說(shuō)“群眾的眼睛是雪亮的”，然而，以管流程、盯程序?yàn)橹匾氊?zé)的監(jiān)管部門(mén)，有時(shí)卻患上“青光眼”、“白內(nèi)障”，甚至選擇性失聰、失明。“民間福爾摩斯”的再三涌現(xiàn)及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監(jiān)督的失靈，也為一些地方、部門(mén)公信力的衰減敲響警鐘。

從制度設(shè)計(jì)上看，體制內(nèi)的糾錯(cuò)機(jī)制應(yīng)該發(fā)揮主流功效，以“流程控制”來(lái)防控舞弊、腐敗的發(fā)生，而不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)體制外的“偶然性曝光”。從重污染企業(yè)成為“科學(xué)發(fā)展典范”，到被組織部門(mén)贊譽(yù)“政治堅(jiān)定”者上任百日即落馬、裸官被調(diào)查期間離奇外逃……一個(gè)個(gè)事件發(fā)生后，對(duì)失察的監(jiān)管部門(mén)的追責(zé)，幾乎鮮見(jiàn)，容易形成某種心理暗示：查出問(wèn)題屬于立功、監(jiān)管失職無(wú)須擔(dān)責(zé)。今天的中國(guó)，應(yīng)該強(qiáng)化一種共識(shí)：監(jiān)管失察就是失職、瀆職，也必須問(wèn)責(zé)。讓上級(jí)監(jiān)管者（主管部門(mén)）、內(nèi)部監(jiān)管者（單位紀(jì)檢部門(mén)）承受被問(wèn)責(zé)之壓，方能在體制內(nèi)形成一種監(jiān)管的壓力、一套“必須過(guò)問(wèn)”的工作流程。這樣，監(jiān)管才真的是一把高懸的達(dá)摩克利斯之劍，而非溫柔迷離的花瓶。