《信息時報》報道，去年4月，天河區(qū)法律服務(wù)大廳將一個來借用廁所的3歲小女孩拒之門外，引起廣泛關(guān)注。當(dāng)年11月，市城管委公布了第一批49家向社會開放的內(nèi)廁。一年后，近日記者回訪名單中的多家單位發(fā)現(xiàn)，有的一直沒有掛出“內(nèi)部廁所 對外開放”的標(biāo)識牌，而有的已悄悄將牌子撤下。

機關(guān)廁所開放，便民一小步親民一大步，公眾當(dāng)然“喜大普奔”，當(dāng)時城管委公布內(nèi)廁開放單位的名單時，這些部門想必也聽到了民意、欣納了掌聲?？梢荒陼r間過去了，有的雷聲大雨聲小，有的干脆口惠而實不至，這些行為往小了說是“軟執(zhí)行”，往嚴(yán)重說那就是形式主義、官僚作風(fēng)。

當(dāng)然，從關(guān)閉到開放肯定會有不適應(yīng)，就像有的單位所說，保潔員人手不夠，開放帶來安全隱患，但是換個角度看一下，為什么別的單位就能堅持下去呢？多少有些“主觀不努力，客觀找原因”的意思。退一步說，即使人手不足，也可以通過增加投入的方式解決，一時投入不到位，也可以大大方方廣而告之，而不是偷偷摸摸“摘牌”躲避了事。

大家都知道，為了解決公廁不足問題，有關(guān)部門當(dāng)年就作出規(guī)定，要求車站、醫(yī)院、酒店、餐飲店、公園、商場等公共場所和經(jīng)營場所的廁所“義務(wù)對外開放”，經(jīng)過近十年的落實，這些場所已經(jīng)執(zhí)行得很好，而政府機構(gòu)作為政策的制定者和倡導(dǎo)者，應(yīng)做執(zhí)行表率。就像韓志鵬委員說的，對那些力有不逮的單位，可以采用獎勵的辦法，提供人力物力支持，納稅人的錢用在納稅人身上，公眾不會有異議，但是對個別“老賴”還是應(yīng)該出臺懲戒措施，給出整改意見，規(guī)定時間內(nèi)兌現(xiàn)承諾、重新開放。

（李千帆）