嫖宿幼女罪的存與廢需要公開博弈，也亟待修法論辯的進(jìn)一步深入。公權(quán)力之間的“掐架”有時并非壞事，充分、有效的辯論才是科學(xué)立法的必由之路。

記者近日獲悉，今年7月，最高法院答復(fù)全國人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對幼女的極大侮辱。

從這份答復(fù)看，最高法院謹(jǐn)守了審判權(quán)邊界。一方面，明確表示贊成并希望推動廢除嫖宿幼女罪;另一方面，在現(xiàn)行法框架下也承認(rèn)并聲稱要進(jìn)一步規(guī)范嫖宿幼女罪的適用。今年10月24日發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，以金錢財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。這被不少法律界人士解讀為“凍結(jié)嫖宿幼女罪意圖明顯”。

有意思的是，全國人大法工委在答復(fù)孫曉梅的建議時，給出了與最高法院相反的意見。全國人大法工委稱，“簡單取消嫖宿幼女罪，恢復(fù)到1991年《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》規(guī)定的按照強(qiáng)奸罪處理的做法，可能并不利于問題的解決”。在全國人大法工委看來，“目前主要問題出現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律適用錯誤導(dǎo)致一部分明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理……”執(zhí)法中的問題當(dāng)在執(zhí)法中解決，全國人大法工委因此建議，“進(jìn)一步明確法律適用的界限，并加強(qiáng)法律監(jiān)督，保證嚴(yán)格執(zhí)法”。

圍繞嫖宿幼女罪的存廢之爭，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為這是“立法問題”，立法機(jī)構(gòu)認(rèn)為這是“執(zhí)法問題”。公權(quán)力之間這種針鋒相對的爭論能公開，并不多見。在民主立法日益推進(jìn)的今天，這種公開又屬必須。嫖宿幼女罪的存廢之爭由來已久，“兩會”上的相關(guān)建議、議案、提案亦不少見。但多年來，修法毫無進(jìn)展，個中原因無從得知。

在立法日益開放，公民參與立法謂為潮流的今天，嫖宿幼女罪的存廢也需要公開博弈。顯然，全國人大法工委的答復(fù)沒有解釋，為何取消嫖宿幼女罪“不利于問題的解決”。至于“嫖宿幼女罪”被列入刑法“妨害社會管理秩序罪”，立法的出發(fā)點(diǎn)顯而易見是社會管理，而不是基于保障人權(quán)。建言廢除“嫖宿幼女罪”，也不是要簡單地一廢了之，而是讓“嫖宿幼女”(實為強(qiáng)奸)首先回歸到侵害公民人身權(quán)的類罪中來。這點(diǎn)亦為最高法院的答復(fù)所強(qiáng)調(diào)，但全國人大法工委則對此未置可否。

不拋棄將受害幼女等同于賣淫女的歧視性思維，就不可能有科學(xué)立法。嫖宿幼女罪的存與廢需要公開博弈，也亟待修法論辯的進(jìn)一步深入。公權(quán)力之間的“掐架”有時并非壞事，充分、有效的辯論才是科學(xué)立法的必由之路。

本報特約評論員王云帆