深圳市2013年度績效審計工作報告25日提交市人大常委會審議，林業(yè)專項資金等暴露出不少問題。比如寶安區(qū)補貼黃麻布社區(qū)“萬村綠”建設資金40萬元，該社區(qū)支出31.5萬元用于購買2株樟樹、1株秋楓綠化社區(qū)辦公樓，當事方回應說，“這個價格是最低的，較大的樟樹原價18萬多，后來打了個折扣，改為16萬多?！保?2月26日，《南方都市報》）

一棵樹，十數(shù)萬，在“萬村綠”的名義下，栽種在社區(qū)辦公樓前，成了縈繞權(quán)力身邊的景觀。天價樹早就激惹無數(shù)民怨，當?shù)爻枪芫直硎?，早前區(qū)綠委辦曾調(diào)查過此事，未發(fā)現(xiàn)有違反“萬村綠”工程規(guī)定的情況存在。此外，項目申報過程中，社區(qū)要向街道城建部門提供相應的項目說明，例如，苗木費用、設計運輸費用等，經(jīng)城建部門審定，最終才能落實。在早前綠委辦的調(diào)查中，該項目的相關(guān)手續(xù)也很齊全。

這就好比明明是蘿卜招聘，調(diào)查的結(jié)果卻是“合法合規(guī)”。

根據(jù)官方解釋，“萬村綠”工程的費用由政府向企業(yè)、工廠征收，再通過返還的形式下發(fā)給街道社區(qū)，對工業(yè)發(fā)展造成的環(huán)境破壞進行補償。不管手續(xù)怎么合法，無論價格怎么公道，三重追問無可規(guī)避。

一者，“萬村綠”工程，說到底是環(huán)境補償行為，它意圖不在于“審美”，而在于窮盡底線的努力，呵護環(huán)境、恢復生態(tài)。換句話說，這錢是買來熬粥溫飽的，結(jié)果卻用來買了天價香樟和秋楓，何異于拿吃飯的錢去花天酒地？

二者，正如相關(guān)部門所言，“萬村綠”工程本身就語焉不詳，具體安排買什么樹、買多少樹，沒有相對應的政策規(guī)定，“更多的是街道和社區(qū)自己安排”。本來就沒什么規(guī)定，談何沒有違反規(guī)定？

三者，手續(xù)齊全、打了折扣的三棵天價樹，要不是專項審計盯上了，估計只會“低調(diào)奢華有內(nèi)涵”地繼續(xù)呼朋引伴下去。據(jù)說“經(jīng)費由廣東省林業(yè)部門下發(fā)”，那么，發(fā)錢的部門要不要對如何花錢進行監(jiān)督，這筆綠化資金的來龍去脈該不該納入常態(tài)監(jiān)管的范疇？

此外，正如民眾所言，奇石珍木，往往依據(jù)喜歡而定價，每個參考沒個譜。即便天價樹真值這個價格，為什么就不能買小點的、便宜點的？這些問題，恐怕比抽象的程序更為關(guān)鍵。

在缺乏配套監(jiān)管與規(guī)則的前提下，“萬村綠”建設資金會不會成為唐僧肉，這恐怕不是什么需要聯(lián)想的問題。據(jù)說繼2011年、2012年，在先后對社會建設、交通領域開展專題績效審計后，深圳市審計局今年選擇生態(tài)文明建設專題開展深度績效審計。僅僅水務、林業(yè)專項資金，審計下來的結(jié)果就是“問題重重”。這樣的現(xiàn)實令人凜然，卻又似在情理之中。

這些年來，審計盯得多的、民眾關(guān)心得多的，往往是重點部門、關(guān)鍵科室，對于水務、林業(yè)這樣的“冷衙門”，想當然地以為是“清水衙門”而缺乏監(jiān)督熱情。只是，無明確規(guī)定、無時間約束、無績效考核，此類“三無”撥款可能遍及更多的“冷衙門”。事實上，這些容易被監(jiān)督遺忘的角度，可能往往成為“問題”的重災區(qū)：因為監(jiān)督不足，所以彈性十足；因為明規(guī)則缺位，所以潛規(guī)則風生水起。

專項審計揭露的問題越多、越頻仍，起碼說明常態(tài)監(jiān)督機制確有失靈。如何讓更多“冷衙門”晾曬在審計監(jiān)督之下，并嚴防審而不改、審而不責，也許這也是一個具有普遍性的公共議題。