25日，十二屆全國人大常委會第六次會議繼續(xù)開會，與會人員分成6個(gè)小組，審議行政訴訟法修正案草案。審議中，與會人員毫不避諱，直言熱點(diǎn)問題。與會人員表示，法院有些時(shí)候甚至很難判下級政府?dāng)≡V。

眾所周知，“同級審”是當(dāng)前行政訴訟難的一個(gè)重要原因，由于法院的人、財(cái)、物都依賴當(dāng)?shù)赝壭姓C(jī)關(guān)，有時(shí)很難獨(dú)立公正審判，于是出現(xiàn)了法院很難判同級政府?dāng)≡V的“常態(tài)”?？涩F(xiàn)實(shí)中，居然存在縣法院不敢判鄉(xiāng)政府?dāng)≡V的怪現(xiàn)象，實(shí)在令人愕然。原因在哪？原來法院報(bào)告要上人大會議審議表決，而鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長不僅是縣人大代表，還是代表團(tuán)團(tuán)長，如果法院判他們敗訴，可能在人大會上就得不到這個(gè)代表團(tuán)的選票。

縣法院不敢判鄉(xiāng)政府?dāng)≡V，會瓦解公民對法律的信仰。對此，法院不能因?yàn)檫x票而心存忌憚，或者留有私心，作為審判機(jī)關(guān)，有責(zé)任維護(hù)法律尊嚴(yán)，法官也應(yīng)該有“雖千萬人吾往矣”的氣概，既然身穿法袍，手持法槌，就應(yīng)該捍衛(wèi)法治精神，不辜負(fù)公眾期待。

但是更應(yīng)看到，法官確有苦衷，面對一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)府可能存在的以不投票來“報(bào)復(fù)”法院，不是沒有破解之道，一是減少鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長在縣人大代表中的名額；二是對查實(shí)鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長有報(bào)復(fù)行為，應(yīng)予以問責(zé)。此外，還應(yīng)該全面鋪開異地審判。根據(jù)浙江省高院發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，臺州行政訴訟實(shí)行異地審判后一年內(nèi)，共受理此類案件81件，政府?dāng)≡V率為64.4％，比上一年同期敗訴率13.1％上升了近4倍。為何民告官勝訴率如此之高，就在于施行了“異地交叉管轄”，法官審判時(shí)不受干擾或者受到的干擾較少。

值得提及的是，行政訴訟法修正案草案已經(jīng)明確提出，異地管轄，減少行政機(jī)關(guān)干預(yù)審判。如果真能通過并推廣，勢必減少行政機(jī)關(guān)干預(yù)審判的現(xiàn)象。但是，切莫樂觀。異地審判不是萬能藥。有委員已經(jīng)表達(dá)了擔(dān)心，“異地管轄”在第一年、第二年有效，到第三年就無效了，A地政府會通過各種關(guān)系找到B地的法院，讓法院不要受理該地的案件。但凡稍微洞悉官場的玄秘，就知道這種擔(dān)心并非多余。

十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)明確提出，“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”。推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。人財(cái)物脫離，被視為破解行政訴訟難的一個(gè)“利器”。此外，有委員建議，從行政審判體制上進(jìn)行改革，并加強(qiáng)檢察院對法院不受理案件的監(jiān)督。檢察院的垂直管理體制，能更多抵御干擾。法律還應(yīng)該明確規(guī)定，行政案件的審判不受任何政黨組織、行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干擾。諸如此類建議，一旦被采納，對推動審判獨(dú)立大有裨益。

馬克思有句名言：“法官除了法律，沒有別的上司?！敝灰婪▽徟校h法院不僅可判鄉(xiāng)政府?dāng)≡V，還可判同級政府乃至上級政府?dāng)≡V。當(dāng)然，法官的底氣既來自沛然不可御的正氣，更來自密實(shí)而有效的制度支撐。制度強(qiáng)勁有力了，以言代法、以權(quán)代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象減少乃至絕跡了，那些行政權(quán)力才不敢把法院當(dāng)作奴婢或工具，導(dǎo)致司法權(quán)并沒有真正獨(dú)立于行政權(quán)。

王石川（江蘇 職員）