美國(guó)對(duì)沖基金創(chuàng)辦人、87歲慈善家威爾森疑因病厭世，從16樓的豪華公寓跳下，結(jié)束了生命。威爾森一生節(jié)儉成性：堅(jiān)持和他人共搭出租車，吃飯也與朋友AA……雖然建有近10億美元的對(duì)沖基金事業(yè)，但捐出超過(guò)5億美元給慈善機(jī)構(gòu)。撇開令人唏噓的自殺和膝下無(wú)子女的事實(shí)，熱衷慈善與厲行節(jié)儉的作風(fēng)，在美國(guó)億萬(wàn)富豪中倒也平常。

股神巴菲特早就宣布，99%的財(cái)產(chǎn)會(huì)捐給慈善事業(yè)；王牌金融家索羅斯也明確表示，會(huì)把遺產(chǎn)捐給公益機(jī)構(gòu)或教育機(jī)構(gòu)；號(hào)稱世界首富的比爾·蓋茨夫婦，名下的資產(chǎn)超400億美元，迄今為止已捐超過(guò)250億美元……資本主義誕生之初，西方就依靠競(jìng)爭(zhēng)并鼓勵(lì)積累私人財(cái)富；而在美國(guó)的市場(chǎng)框架下，這與慈善為手段的利他主義似乎不容，是美國(guó)富翁們天生慷慨嗎？其實(shí)，細(xì)細(xì)“剝繭抽絲”會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)遺產(chǎn)稅起了更大的調(diào)節(jié)作用，使富翁們不得不捐，不捐不劃算，不如都捐。因此， 美國(guó)富豪的“美式慈善”，從根本上講是美國(guó)稅收制度的必然選擇而已，制度“固化”了慈善事業(yè)，制度“美化”了行善道德。

在美國(guó)，遺產(chǎn)稅采取累進(jìn)制，先課稅再分配，最高稅率55％。如果某富翁2000年留下200多萬(wàn)可征稅遺產(chǎn)，按當(dāng)時(shí)200萬(wàn)~250萬(wàn)美元區(qū)段的遺產(chǎn)稅率49%計(jì)算，其繼承人須先繳納近百萬(wàn)的遺產(chǎn)稅，然后才能拿到這筆財(cái)產(chǎn)。在這種近乎“打劫式”遺產(chǎn)稅制下，許多富翁或其子女只好咬咬牙將遺產(chǎn)捐出去。

2001年，適逢美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象，當(dāng)時(shí)小布什試圖減稅刺激經(jīng)濟(jì)，其中就包括遺產(chǎn)稅。對(duì)此，120名富翁聯(lián)名在《紐約時(shí)報(bào)》社論版以廣告方式刊登請(qǐng)?jiān)笗?，要求?guó)會(huì)保留遺產(chǎn)稅，其理由是：免稅政策只會(huì)使美國(guó)超級(jí)富翁得利，損害入不敷出的窮人。政府因此損失的億萬(wàn)稅收，一方面要靠向支付能力更弱的人征稅彌補(bǔ)，另一方面則意味著福利等政府項(xiàng)目的縮減。最后，改革遺產(chǎn)稅的結(jié)果是：從2001年到2011年為期10年之內(nèi)，美國(guó)遺產(chǎn)稅只能“微調(diào)”。

這樣一段“遺產(chǎn)稅之爭(zhēng)”恰恰說(shuō)明，作為經(jīng)濟(jì)杠桿的稅收政策其實(shí)最終要回歸到制度層面。慈善行為固然是一種個(gè)人選擇，但更多有賴于法律或政策，是在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不斷互動(dòng)中鞏固下來(lái)的。美國(guó)一貫堅(jiān)持高額遺產(chǎn)稅，不僅是看上去打著道德大旗的“劫富濟(jì)貧”，更重要的是作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段。

如今，奉行充分競(jìng)爭(zhēng)和私人資本的經(jīng)濟(jì)體系，會(huì)讓大量財(cái)富很容易地聚集在少部分人手中；如果沒(méi)有高額遺產(chǎn)稅，與遺產(chǎn)同時(shí)累積的還有階級(jí)懸殊和財(cái)富不均，都會(huì)進(jìn)一步影響市場(chǎng)公平和活力、階級(jí)流動(dòng)性；鞏固中產(chǎn)形成穩(wěn)定的“橄欖形社會(huì)”結(jié)構(gòu)，其實(shí)才是稅收調(diào)節(jié)的最后目的。

陳周 （媒體評(píng)論員）