一系列設計精良、保障有力的法律、法規(guī)和標準、規(guī)范，一套實現(xiàn)無縫對接的檢查監(jiān)督機制，對“公建民營”制度達到設計者的預期效果至為重要。

民政部近日發(fā)出通知，要求公辦養(yǎng)老機構(gòu)特別是新建機構(gòu)應當逐步通過公建民營等方式，鼓勵社會力量運營。通過運營補貼、購買服務等方式，支持公建民營機構(gòu)發(fā)展。有條件的地方，可以積極穩(wěn)妥地把專門面向社會提供經(jīng)營性服務的公辦養(yǎng)老機構(gòu)轉(zhuǎn)制成企業(yè)。

公辦養(yǎng)老機構(gòu)向“公建民營”的華麗轉(zhuǎn)身，在一定程度上體現(xiàn)了“使市場在資源配置中起決定性作用”的精神。應該說，這個思路是正確的。一個行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵還是要靠市場機制的培育，市場機制才是資源配置最有效的手段。作為具有一定公益性質(zhì)的準公共產(chǎn)品，養(yǎng)老服務雖不能完全市場化，但也可以在強調(diào)政府責任同時，適度引進市場機制，運用市場這只看不見的手，推動資源的合理流動與分配，提高資源使用效率。

多年來，公眾對養(yǎng)老服務存在諸多不滿，主要集中在兩個方面：一是稀缺。截至2011年底，全國老年公寓、福利院、敬老院等各類養(yǎng)老機構(gòu)有4萬個，養(yǎng)老床位315萬張，床位數(shù)占老人總數(shù)的比例僅為1.77%。導致有些公立養(yǎng)老院“等一個床位要排上166年”的怪事。二是失衡。公立養(yǎng)老機構(gòu)“一床難求”，而各地民營養(yǎng)老機構(gòu)則正好相反，往往“一人難求”，造成養(yǎng)老資源的閑置與浪費。

公辦、民辦養(yǎng)老機構(gòu)的景況冰火兩重天，在意料之中。公立養(yǎng)老院享受著政府在土地、人員、運營等方面的大量資金投入，幾乎實現(xiàn)零成本運營，民辦養(yǎng)老機構(gòu)拿什么與它競爭？兩者根本就不在同一起跑線上。如何克服公辦養(yǎng)老機構(gòu)高投入、低產(chǎn)出，高消耗、低效率的弊端，又能制造洼地效應，吸引更多的社會力量參與到養(yǎng)老服務中來，“公建民營”在理論上是一個較好的模式——把體現(xiàn)政府公共服務職能所要投入的資金換一種方式投入，不再直接由政府部門建設和經(jīng)營，而是遴選社會力量去做，政府退到購買服務與監(jiān)管上來。香港特區(qū)就是采用這種模式，大部分養(yǎng)老院由社會來辦，政府根據(jù)需要入住養(yǎng)老機構(gòu)的托底人群購買床位額度，將符合條件的老人安排入住。

涉及到公共財政資金的投入、使用，涉及政府的公共責任，養(yǎng)老機構(gòu)“公建民營”模式必然要解決公平與效率的諸多問題，否則就不會比現(xiàn)在的“雙軌制”更佳。譬如。一旦“民營”，許多地方政府就可能會撂挑子，當甩手掌柜，政府的養(yǎng)老責任在哪里？政府所建的養(yǎng)老院，是兜底型，還是改善型、享樂型？既然養(yǎng)老機構(gòu)是公建的，交給社會企業(yè)來辦，給誰不給誰，規(guī)矩是什么？社會企業(yè)追求利潤，如何使其在服務與利潤間求得平衡？政府在購買服務時，標準是什么，“補需方”還是“補供方”？“公建民營”的養(yǎng)老機構(gòu)，政府如何實現(xiàn)有效監(jiān)管？“公建民營”的退出機制在哪里？等等。

一系列設計精良、保障有力的法律、法規(guī)和標準、規(guī)范，一套實現(xiàn)無縫對接的檢查監(jiān)督機制，對養(yǎng)老機構(gòu)的“公建民營”制度達到設計者的預期效果至為重要，而現(xiàn)在的情況仍是，火車開出去了，軌道還沒鋪好。凡事預則立，不預則廢，養(yǎng)老機構(gòu)“公建民營”的配套措施供應緩不得。