動輒就以“禁令”應(yīng)對社會問題不一定好使,特別是對群眾喜聞樂見而又無傷大雅的事情來說,更是宜疏不宜堵

1月6日,國務(wù)院發(fā)布通知,調(diào)整上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)相關(guān)行政法規(guī)和行政審批或準(zhǔn)入特別管理措施目錄。其中明確規(guī)定,允許外資企業(yè)從事游戲游藝設(shè)備的生產(chǎn)和銷售。這意味著我國長達(dá)13年的游戲機禁售規(guī)定正式解除。

可以說,絕大多數(shù)國人都或直接或間接地接觸過游戲機。所以這條新聞一出,就迅速引起網(wǎng)民的熱議。但也有相當(dāng)一部分人疑惑:我玩得好好的,怎么沒聽說還有這個禁令?這樣的疑問,讓這條禁令有些尷尬,而現(xiàn)實情況對“禁令”來說也是無情的——這13年來,我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,老百姓收入水平不斷提高,曾經(jīng)“高大上”的游戲機已經(jīng)走進(jìn)越來越多的普通家庭,游戲機這種娛樂形式也漸漸從小眾愛好成為大眾話題。

在這樣的現(xiàn)實情況下,游戲機禁令已經(jīng)出臺13年之久和老百姓的直觀感受的確大相徑庭。而這種形同虛設(shè)的“禁令”與政策,其實遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在游戲機身上,那么這里面有沒有可資其他政府部門吸取的啟示和教訓(xùn)呢?

首先,游戲機禁令之所以陷入這樣尷尬的境地,是因為其初衷就是值得商榷的。2000年,有關(guān)部門為了防止青少年沉迷游戲,出臺了這項禁令。當(dāng)時,游戲機被一些學(xué)校和家長視為“洪水猛獸”,所以對其實施制裁似乎理所應(yīng)當(dāng)。但我們知道,沉迷游戲不僅因為游戲機本身確有一定魔力,更因為當(dāng)時教育教學(xué)方法同質(zhì)化嚴(yán)重,缺乏對學(xué)生的吸引力,說到底是“素質(zhì)教育”的裹足不前。而拋開這些老大難問題不管,只對游戲機下手,這多少有些“揀軟柿子捏”,不得不讓人懷疑“禁令”本身就是一個避重就輕的產(chǎn)物。政策的設(shè)計初衷就有問題,怎能成為一項好政策?

其次,游戲機禁令沒有“存在感”,是因為制定禁令的人在推出之后就再也沒關(guān)注過它。禁令推出之后的幾年里,雖然街邊的游戲廳難覓影蹤,但曾經(jīng)的“街霸”們開始用起電腦,網(wǎng)絡(luò)游戲異軍突起。在新的形勢下,被治理的主體“借尸還魂”,而禁令本身卻一直尸位素餐,原地踏步。一項不隨著形勢發(fā)展而適時做出應(yīng)有調(diào)整的政策,怎能保證其效力?

再次,“禁令”堅持了13年,執(zhí)行和監(jiān)督卻沒有持續(xù)。禁令出臺后,游戲機的確從一些商場里下架了,但是這并不影響地下銷售的火爆。照理說,既然是為了保護(hù)青少年而出臺禁令,就應(yīng)該“眼里揉不得沙子”,對于地下銷售,聯(lián)合有關(guān)部門打擊非法走私盜版肯定不是難事。但游戲機禁令卻在這13年里“顧影自憐”,不僅一點沒有禁令該有的“架子”,反而放任“水貨”在自己眼皮底下形成產(chǎn)業(yè)鏈,從地下轉(zhuǎn)為半地下,甚至登堂入室。禁令出臺后,執(zhí)行跟不上甚至沒有執(zhí)行,怎能不喪失其權(quán)威和尊嚴(yán)?

由此看來,這樣一條禁令,不僅沒起到應(yīng)有的作用,反而間接導(dǎo)致了非法走私行為帶來的利稅損失。在這13年里,電子游戲也早已成為朝陽產(chǎn)業(yè),甚至被一些人定義為“第九藝術(shù)”,不得不說“禁令”對我國電子游戲領(lǐng)域的發(fā)展也造成了負(fù)面影響。

究其原因,雖然良藥苦口利于病,但動輒就佐以“禁令”這樣的猛藥對一些社會問題卻不一定好使,特別是對群眾喜聞樂見而又無傷大雅的事情來說,更是宜疏不宜堵。而“游戲機禁令”中體現(xiàn)的,正是有關(guān)部門懶得疏導(dǎo),出臺禁令后又懶得審時度勢進(jìn)行調(diào)整,以及懶于監(jiān)督和執(zhí)行。這種“一禁了之”的懶政思維,在當(dāng)時雖然省事了,但造成的損失卻再也沒有人為之承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。值得警惕的是,這種損人不利己的現(xiàn)象在生活中并不鮮見。

回到游戲機本身,如今禁令解除,那么防止青少年沉迷其中就不再是問題了嗎?當(dāng)然不。所以,對經(jīng)營者的監(jiān)管不容放松,效仿國外對游戲內(nèi)容進(jìn)行分級也是有必要的?！耙唤酥敝髸粫帧耙环帕酥?我們拭目以待。