確定火災(zāi)的直接起因固然重要，但那不過是一根導(dǎo)火索。火災(zāi)原因的調(diào)查，不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。

13日下午，云南香格里拉縣政府召開新聞通報會，稱獨克宗古城火災(zāi)原因初步查明，為一家客棧經(jīng)營者用電不慎引燃窗簾所致；4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認可縣政府通報的情況。

1月11日一場大火，令獨克宗這座全國唯一的藏族文化古城損失慘重。對于這樣一起重大事故，在大火被撲滅之后，追查原因成為最重要的善后工作，也是確定責(zé)任、吸取教訓(xùn)的重要依據(jù)。因此，起火原因的認定非常關(guān)鍵，出現(xiàn)信息“打架”現(xiàn)象，自然備受關(guān)注。

發(fā)生如此嚴重的火災(zāi)事故，人們自然希望盡快知道原因，但我們也能理解地方在發(fā)布信息上的謹慎。如果這種謹慎是建立在實事求是、認真調(diào)查基礎(chǔ)上的，為了一個經(jīng)得起時間考驗的結(jié)論，公眾也愿意給真相一些時間。對于重大事故的調(diào)查，要及時公開，又要慎下結(jié)論；不能順口亂說，也不能拖延掩蓋。以此標準來衡量，迪慶和香格里拉兩級政府對火災(zāi)原因的披露，令人困惑。

在火災(zāi)發(fā)生兩天后，香格里拉縣即拋出“商戶用電不慎引發(fā)大火”的結(jié)論，并將“肇事者”控制起來。這樣的結(jié)論經(jīng)過了怎樣的調(diào)查，是否有足夠的證據(jù)？是不是找到“肇事者”，就可以將火災(zāi)定性，卸去有關(guān)部門的管理責(zé)任？從這一結(jié)論未被上級部門認可來看，事情恐怕沒有那么簡單。

根據(jù)媒體調(diào)查，這場大火雖屬意外，但隱患早就存在。獨克宗古城建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，街巷狹窄，消防設(shè)施不完善，再加上天氣干燥多風(fēng)，都是發(fā)生火災(zāi)的客觀因素。但明知隱患存在而沒有做好充分防范，發(fā)生火災(zāi)后救援遲滯延誤，有關(guān)部門也難辭其咎。

另外，一個當?shù)卣辉该髡f的原因是，大量建造住宿娛樂設(shè)施、過度開發(fā)和游客超載，也加劇了火災(zāi)發(fā)生的風(fēng)險。古城沒有現(xiàn)代消防設(shè)施而能挺立千年，當?shù)鼐用褡杂幸惶追阑鸨転?zāi)的傳統(tǒng)智慧，但大拆大建的旅游開發(fā)，不可避免會破壞這種“生態(tài)平衡”?；馂?zāi)發(fā)生后，又以安全為由，阻止熟悉情況的當?shù)鼐用駞⑴c救援，或許也是救火低效和遲延的原因之一。

因此，確定火災(zāi)的直接起因固然重要，但那不過是一根導(dǎo)火索?；馂?zāi)原因的調(diào)查，不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。無論起火的直接原因為何，都不影響對火災(zāi)深層原因的反思。只有從根本上消除易燃點、筑牢防火網(wǎng)，才能讓“火燒連營”的慘痛事件不再重演。