記者近日獲悉，民政部等正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，相關(guān)指導(dǎo)性意見(jiàn)擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。

在中國(guó)現(xiàn)行法上，并不乏剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)條款，但在具體如何執(zhí)行上卻沒(méi)有可操作性的規(guī)定。加之手持公共權(quán)柄者通常并不愿意介入他人的家庭生活，因此，行政或司法對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù)還極為罕見(jiàn)。

也正因?yàn)榧彝ケO(jiān)護(hù)干預(yù)制度僅有空殼而無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，現(xiàn)實(shí)生活中不少監(jiān)護(hù)權(quán)履行不到位甚至監(jiān)護(hù)人直接侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況，得不到及時(shí)制止和糾正，一些極端個(gè)案屢有發(fā)生。2012年11月，貴州畢節(jié)5名流浪兒童集體慘死于垃圾箱內(nèi)；2013年6月，南京兩女童餓死家中震驚全國(guó)。這些悲劇至今讓人心有余悸。

當(dāng)然不能將上述慘案都?xì)w咎于監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的缺失。比如“鄉(xiāng)村空巢”現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)著中國(guó)自有文明史以來(lái)最大規(guī)模的人口遷徙。大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，導(dǎo)致正常的家庭結(jié)構(gòu)被撕裂。但對(duì)這種階段性的監(jiān)護(hù)缺失，是否應(yīng)啟動(dòng)行政或司法對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù)，仍是值得討論的問(wèn)題。至少，我們不能簡(jiǎn)單地套用西方國(guó)家的監(jiān)護(hù)干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)。若不然，政府將要面對(duì)的監(jiān)護(hù)對(duì)象，將動(dòng)輒數(shù)以千萬(wàn)計(jì)。再?gòu)?qiáng)大的政府，也無(wú)力承擔(dān)這樣的監(jiān)護(hù)工作。

在操作層面，政府啟動(dòng)監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的另一難題在于，剝奪了不稱職父母的監(jiān)護(hù)權(quán)之后，誰(shuí)來(lái)代行監(jiān)護(hù)權(quán)？綜合《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，中國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度是以親屬監(jiān)護(hù)為主，組織監(jiān)護(hù)為輔。這里的“組織”，既包括未成年人父母所在的單位、居委會(huì)、村委會(huì)等，也包括民政部門(mén)、學(xué)校等等。從法律的實(shí)際運(yùn)作中看，員工對(duì)單位的人身依附關(guān)系已越來(lái)越弱化，單位在理論上就不應(yīng)、在實(shí)踐中也不愿對(duì)其員工的未成年子女承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。居委會(huì)、村委會(huì)、學(xué)校同樣沒(méi)有足夠的人力和物力來(lái)支持“監(jiān)護(hù)干預(yù)”。

在法律上，對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)具有兜底責(zé)任的，是民政部門(mén)。近日也傳出消息，從2013年5月起，民政部就以現(xiàn)行流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)制為基礎(chǔ)，在江蘇、河南、四川等20個(gè)地區(qū)啟動(dòng)了未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作，力求建立監(jiān)測(cè)、預(yù)防、報(bào)告、轉(zhuǎn)介、處置“五位一體”的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)機(jī)制，推動(dòng)構(gòu)建以家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)為核心的新型未成年人社會(huì)保護(hù)制度。

當(dāng)然，“五位一體”的聯(lián)運(yùn)反應(yīng)機(jī)制并不只是民政部門(mén)一家的事。比如，誰(shuí)來(lái)監(jiān)測(cè)監(jiān)護(hù)人是否存在監(jiān)護(hù)失職甚至已出現(xiàn)不適合繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況？若有民眾以家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)失職或監(jiān)護(hù)不作為為由進(jìn)行舉報(bào)，受理方能否及時(shí)進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)論公之于眾？也可以說(shuō)，家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的完善，其實(shí)重點(diǎn)并不在對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的限制或剝奪，而主要應(yīng)體現(xiàn)出政府責(zé)任的補(bǔ)缺和強(qiáng)化。

如最高法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳介紹，本次對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究，就是希望通過(guò)行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。這涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是行政職能部門(mén)應(yīng)迅速介入，及時(shí)依法處置使之進(jìn)入司法程序；二是法院應(yīng)敢于處置，并在實(shí)踐對(duì)未成年人特殊保護(hù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)裁判慎重地支持監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。一個(gè)基本的原則就是，對(duì)近親屬監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪或限制，必須是最有利于未成年人合法權(quán)益最大化的。不要一味去指責(zé)父母監(jiān)護(hù)不力，而要先對(duì)照檢查，行政監(jiān)護(hù)是否已經(jīng)到位！

王琳（海南 學(xué)者）