火車(chē)無(wú)座票與座票同價(jià)，卻難以享有相應(yīng)的座位服務(wù)。昨日下午，廣州市民雷闖和其朋友因此依據(jù)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路股份有限公司。據(jù)悉，廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場(chǎng)立案，該案定于3月6日開(kāi)庭審理。 （1月22日《南方都市報(bào)》）

火車(chē)票站票與硬座同價(jià)，從任何一個(gè)方面說(shuō)都不具備合理性。但這樣的不合理卻一直延續(xù)至今，盡管每年春運(yùn)都會(huì)將這樣的話題提升到一個(gè)輿論關(guān)注的高度上，但問(wèn)題依舊懸而未決。要改變這樣的困境，其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是嚴(yán)格按照法律的規(guī)則行事，更需要像雷闖這樣較真的公民。從雷闖和朋友購(gòu)買(mǎi)車(chē)票的票額上看，不過(guò)是85.5元的全家車(chē)票，而如果半價(jià)的話也不過(guò)是42.75元，而這樣的實(shí)際卻是每個(gè)人應(yīng)該維護(hù)的合法權(quán)益，如果自己不能夠拿起法律的武器去維護(hù)的話，只能讓不合理繼續(xù)存在，而侵害的卻是每個(gè)人的利益。

較真，每個(gè)人都會(huì)，但不是每次較真都有理有據(jù)?；疖?chē)票的站票和硬座同價(jià)，按照道理上，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了相同價(jià)格的服務(wù)卻沒(méi)有享受到響應(yīng)的服務(wù)，這不合理；而按照《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者付出相同價(jià)格理應(yīng)獲得一致的服務(wù)，否則就是違法行為，這樣的違法行為不能夠因?yàn)槿魏翁厥獾睦碛啥兊煤侠怼＠钻J能夠?qū)㈣F路公司告上法庭，這樣的較真目的是維護(hù)自身的權(quán)益，而這樣的舉動(dòng)又是有著法理依據(jù)的，同時(shí)，這樣的舉動(dòng)更是為每一個(gè)權(quán)益受到損害的消費(fèi)者提了醒。既然自己的權(quán)益受到損害，那么，唯一的解決途徑就是較真，而較真的基礎(chǔ)需要建構(gòu)在法律的基礎(chǔ)之上。

在站票和硬座同價(jià)的問(wèn)題上，其實(shí)有兩個(gè)攔路虎，一個(gè)是消費(fèi)者的搭便車(chē)心理；一個(gè)是鐵路的壟斷地位。在消費(fèi)者的搭便車(chē)心理上，人們會(huì)覺(jué)得，如果別人通過(guò)合法合理的渠道進(jìn)行訴訟，爭(zhēng)取到站票半價(jià)的結(jié)果，那么這樣的結(jié)果無(wú)疑更是會(huì)惠及到每一個(gè)人，所以就不用如此較真地去維護(hù)自身權(quán)益，只要等著別人去維護(hù)就可以。而在鐵路的壟斷地位上，由于壟斷，就有一種“死豬不怕開(kāi)水燙”的架勢(shì)，讓其不合理更具備霸氣。而爭(zhēng)取將這樣的不合理進(jìn)行改觀的話，必須認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)攔路虎，然后各個(gè)擊破，才能讓不合理的政策銷(xiāo)聲匿跡。

著名學(xué)者胡適曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，爭(zhēng)取你自己的權(quán)利就是為國(guó)家爭(zhēng)權(quán)利，爭(zhēng)取你自己的自由就是為國(guó)家爭(zhēng)自由。如果這樣說(shuō)的話，雷闖狀告鐵路部門(mén)，表面上看是維護(hù)自己的權(quán)利，為了爭(zhēng)取站票和硬座不同待遇的結(jié)果，但在實(shí)際的效果上，這樣的公民意識(shí)更是一種光芒的閃現(xiàn)，它至少能夠告訴人們，在合法合理權(quán)益的邊界上，如果自己不付出，只希望搭便車(chē)，那只會(huì)等來(lái)悲傷的結(jié)果，而自己不努力，更不會(huì)有任何的改善。所以說(shuō)，像雷闖這樣狀告鐵路部門(mén)，說(shuō)是較真可以，但這樣的較真卻恰恰是一種稀缺資源，需要整個(gè)社會(huì)挖掘。