“柴油中水分超標(biāo)40倍，這樣的油你敢加嗎？”近日，黑龍江省法學(xué)會消法研究會常務(wù)副會長王緒坤在微博上舉報哈爾濱市尚志市葦河鎮(zhèn)中石油加油站，稱其油質(zhì)嚴(yán)重不合格。驚人的超標(biāo)數(shù)字引起熱議。（1月27日《新京報》）

我們姑且拋開加水超標(biāo)40倍的惡劣行為不說，撇開在油價暴利基礎(chǔ)之上再牟暴利不講，也暫不論相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以影響不好為由，希望捂蓋子不報道。單從相關(guān)法規(guī)而言，倘若油站為了“油水”給油加水的爆料屬實，筆者認(rèn)為，這難免有入罪之可能。

涉事的經(jīng)營者可能涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，從其行為性質(zhì)而言，“摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，都屬于生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為；從犯罪客體而言，它破壞了社會主義市場的經(jīng)濟(jì)秩序，甚至還可能因為商品的質(zhì)量問題產(chǎn)生侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或危害公共安全的結(jié)果。

以上推斷并非聳人聽聞。新聞中介紹，油質(zhì)問題就已導(dǎo)致貨車司機損失了2．58萬元，這無疑屬于“財產(chǎn)權(quán)利的損失”。而倘若司機在高速行駛中，由于油質(zhì)問題發(fā)生了交通事故，很可能造成人身權(quán)利和公共安全的危害。當(dāng)然，是否入罪還需要核實主觀故意、銷售金額等層面的問題，在調(diào)查結(jié)果未明之前，我們就不好展開討論了。

同樣，該經(jīng)營者的行為同樣避免不了涉及其他經(jīng)濟(jì)犯罪的可能。“油水”中的水想必不會以“水”的名目進(jìn)行結(jié)算，勢必以“水”充“油”，混同到油中結(jié)算。在低價水變高價油的背后，是否存在虛報、假報的黑幕，其最終利潤又流向何處？我想，這都值得進(jìn)行調(diào)查。

倘若此事只是因為失誤而造成的小范圍油質(zhì)污染，我們期待有關(guān)部門能進(jìn)行自查自糾，下定整治的決心，以防再犯；但倘若背后的“手”有意為之，又多次、大量注水的話，司法部門就不能為顧其“形象”而袖手旁觀，而應(yīng)抓出“油耗子”，給公眾一個滿意回應(yīng)了。