近日，新京報(bào)記者調(diào)查北京90名10到13歲孩子發(fā)現(xiàn)，孩子們今年平均收到4867元壓歲錢，比去年上漲了5%。在參與調(diào)查的90名孩子中，父母職業(yè)為公務(wù)員的壓歲錢平均水平最高，共有18個(gè)孩子，一共收到了10.41萬(wàn)元，平均約為5783元，高于壓歲錢平均水平。（2月10日 新京報(bào)）

“18名公務(wù)員子女共收壓歲錢10.41萬(wàn)，公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”，來(lái)自《新京報(bào)》的這則新聞一經(jīng)發(fā)出，就迅速占據(jù)了各大媒體的頭版頭條。原因不難想到——標(biāo)題實(shí)在吸引眼球。乍一看新聞，確實(shí)令人“血脈噴張”，在網(wǎng)絡(luò)上也掀起了新一輪“吐槽”與“拍磚”。不少人把矛頭指向了“公務(wù)員”，指向了“灰色收入”。然而筆者細(xì)看這則新聞，卻不得不對(duì)“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”這一結(jié)論產(chǎn)生疑問(wèn)。

首先，調(diào)查地點(diǎn)選在北京，眾所周知，北京的收入水平與消費(fèi)水平相比于其他地區(qū)高出不止一星半點(diǎn)，以北京孩子收到的壓歲錢為例，得出全國(guó)孩子的壓歲錢平均水平，是否妥當(dāng)？

第二，調(diào)查范圍僅僅為90名孩子，如此小范圍的抽樣，其結(jié)果的可信度有多少？更“巧合”的是，90名孩子中有18名父母職業(yè)為公務(wù)員，比例達(dá)到了20%，如此高的抽樣比例，最終得出的總數(shù)必然高于其他群體，這樣得出的數(shù)字豈非更加不可信？

另外，子女壓歲錢的水平高低并非取決于父母職業(yè)，而是受到多種因素的影響，僅僅調(diào)查收到了多少，卻忽略孩子父母送出了多少，繼而得出“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”的結(jié)論，實(shí)在有些不負(fù)責(zé)任。

不可否認(rèn)，隨著中央“八項(xiàng)禁令”的出臺(tái)，不少打算給領(lǐng)導(dǎo)干部送禮的人不敢明目張膽“送禮上門”，于是打起了領(lǐng)導(dǎo)子女的主意，以“送紅包”為名，行賄賂之實(shí)，這也是公眾緊盯公務(wù)員子女紅包數(shù)字的重要原因。但身為媒體，未經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真的調(diào)查與比較，僅憑北京地區(qū)90名孩子的問(wèn)卷調(diào)查，就祭出“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”這樣的搶眼標(biāo)題，實(shí)在貽笑大方。

希望公眾在“吐槽”、“拍磚”之余，能夠靜下心來(lái)，理性分析，相信這樣明顯“拉仇恨”的新聞只會(huì)越來(lái)越少，而真正反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新聞也會(huì)越來(lái)越多。