“張氏叔侄冤案”和“蕭山五青年搶劫殺人案”這兩起錯(cuò)案去年引發(fā)了無數(shù)人關(guān)注。在相繼糾錯(cuò)后，兩案當(dāng)事人多已獲得賠償。昨日，杭州市中級(jí)人民法院院長翁鋼糧在作工作報(bào)告時(shí)再次提到，錯(cuò)案無論發(fā)生在何時(shí)，無論有何種客觀原因，作為兩錯(cuò)案的一審法院，法院負(fù)有不可推卸的責(zé)任，深感痛心與內(nèi)疚。為此，他代表杭州中院向錯(cuò)案當(dāng)事人表示深深的歉意。

在去年作出無罪判決后，浙江省高院副院長現(xiàn)場便向張氏叔侄鞠躬道歉。隨后，浙江省公安廳向張氏叔侄及家屬致歉，并表示要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。現(xiàn)在，已是司法系統(tǒng)對(duì)該案第三次表達(dá)歉意?？梢钥闯?，相繼出現(xiàn)的錯(cuò)案糾錯(cuò)，被觸動(dòng)的不僅僅是我們這些旁觀者，更是親身參與其中的各方，尤其是司法系統(tǒng)本身。在司法體制改革邁入深水區(qū)的關(guān)鍵時(shí)刻，通過錯(cuò)案糾錯(cuò)進(jìn)行反思，在一定程度上更能推進(jìn)司法改革朝縱深發(fā)展。

張氏叔侄冤案引發(fā)的廣泛關(guān)注中，有一種聲音十分突出——在司法體制中，預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生的機(jī)制十分羸弱，事后“自我糾錯(cuò)”又基本局限在體系內(nèi)部，缺乏獨(dú)立調(diào)查力量的制衡，“不冤枉一個(gè)好人、不放過一個(gè)壞人”的辦案理念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值得反思。具體到司法實(shí)踐當(dāng)中，由于有的偵破取證條件客觀上存在著“先天不足”，有時(shí)確實(shí)存在著對(duì)嫌疑人“既不能否定，又不能認(rèn)定”的情形，做不到百分之一百的準(zhǔn)確，對(duì)照這種過于絕對(duì)化的原則，司法機(jī)關(guān)常常走進(jìn)“死胡同”。由于過去追求這種絕對(duì)化目標(biāo)，最終導(dǎo)致在具體辦案過程當(dāng)中，法院難以執(zhí)行疑罪從無的原則，往往只能是退而求其次疑罪從輕。要預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生，首先是司法理念的改變，這同樣包括破除對(duì)“破案GDP”崇拜?，F(xiàn)代法治理念并非解決冤錯(cuò)案件形成和發(fā)現(xiàn)的唯一藥方，但卻是最基礎(chǔ)乃至最根本的保證。

去年7月，中央政法委出臺(tái)了首個(gè)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見，隨后一系列新措施密集出臺(tái)。最高人民法院制定的《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》，要求健全錯(cuò)案的分析和問責(zé)機(jī)制，完善錯(cuò)案分析和問責(zé)的相關(guān)程序，力圖通過全面建立健全防范錯(cuò)案的工作機(jī)制，最大限度地避免冤假錯(cuò)案；《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》則從司法理念、證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督等方面作出了具體規(guī)定，是人民法院防范冤假錯(cuò)案的綜合性指導(dǎo)性文件。意見的出臺(tái)進(jìn)一步明確了防范冤假錯(cuò)案的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)和案件審理機(jī)制，使得司法審判環(huán)節(jié)防范冤假錯(cuò)案的制度網(wǎng)絡(luò)越編越密。這么多年來，防止冤假錯(cuò)案第一次如此高調(diào)地被頻繁提出、如此大力度地被規(guī)制，或者是司法改革帶來的司法進(jìn)步，亦或者是司法理念完善促動(dòng)司法進(jìn)一步改革。無論如何，這一切都來之不易。

去年5月，最高法院常務(wù)副院長沈德詠?zhàn)膹?qiáng)調(diào)：“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。錯(cuò)放一個(gè)真正的罪犯，天塌不下來，錯(cuò)判一個(gè)無辜的公民，特別是錯(cuò)殺了一個(gè)人，天就塌下來了?！边@是對(duì)無罪推定理念、疑罪從無原則社會(huì)價(jià)值的最好注解。堅(jiān)決守住防范冤錯(cuò)案件的底線，確保每一個(gè)案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，是每一個(gè)刑事法官應(yīng)盡的職責(zé)。這當(dāng)然離不開一系列機(jī)制的保障與護(hù)航。