日前，最高人民法院明確“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”為霸王條款。但“開(kāi)瓶費(fèi)”算不算霸王條款？據(jù)了解，不少在廈門餐飲行業(yè)中有一定知名度的餐飲企業(yè)存在著收取開(kāi)瓶費(fèi)的現(xiàn)象。有的酒水“開(kāi)瓶費(fèi)”甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類酒水在該店的售價(jià)。（2月24日臺(tái)海網(wǎng)）

不知是法律的“短板”，還是國(guó)人的“馬善被人騎”，國(guó)內(nèi)各行業(yè)從不缺“霸王”。有銀行、石油、保險(xiǎn)這類“巨無(wú)霸”，更有一些消費(fèi)者都被“騎”習(xí)慣的那些諸如“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”等霸王條款?，F(xiàn)在，最高法終于揚(yáng)起鋼鞭，要把這些“小霸”鞭下馬?？扇思耶吘故且弧膀T”N年，可謂春風(fēng)得意馬蹄疾，不甘“下馬”也在意料之中。

說(shuō)常有“奸商”，自然過(guò)于片面，但“奸”一爆發(fā)，那就會(huì)你有你的金鐘罩，我有我的鐵布衫，你道高一尺，我魔高一丈。于是，“小霸”們紛紛披上了“開(kāi)瓶費(fèi)”的馬甲；如果“奸”得更成熟的話，可能會(huì)察覺(jué)出這馬甲的“開(kāi)瓶費(fèi)”標(biāo)簽過(guò)于顯眼，干脆一把撕了，換上了“茶水服務(wù)費(fèi)”的標(biāo)簽。實(shí)在讓人很想學(xué)舞臺(tái)上的趙本山，上去一把按住這些商家：小樣的，你穿個(gè)馬甲我就不認(rèn)識(shí)你了？！

這些馬甲，無(wú)法掩蓋住商家不法逐利的“霸王”嘴臉。雖然最高人民法院的表態(tài)里沒(méi)有“開(kāi)瓶費(fèi)”這項(xiàng)規(guī)定，但有律師指出：商家允許顧客自帶酒水，雖然給了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，但又設(shè)置開(kāi)瓶費(fèi)這個(gè)“門檻”，這理應(yīng)也屬于霸王條款。

而且有些事情是明擺的，不交“開(kāi)瓶費(fèi)”不能自帶酒水，甚至有的“開(kāi)瓶費(fèi)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類酒水在店內(nèi)的售價(jià)，這還不是“禁止自帶酒水”？

據(jù)說(shuō)對(duì)“開(kāi)瓶費(fèi)”的處理，要按“根據(jù)餐館是否事先告知消費(fèi)者來(lái)做判斷”的辦法來(lái)處理。筆者還真糊涂了，事先告訴消費(fèi)者，就不算“禁止自帶酒水”？如果可以這樣設(shè)置“開(kāi)瓶費(fèi)”，那只要酒店愿意，不能“禁止自帶酒水”的規(guī)定還不是一張廢紙？

因?yàn)檫@會(huì)出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的局面：“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”就像是按下的“葫蘆”，“開(kāi)瓶費(fèi)”則是那浮起的“瓢”，霸王的嘴臉一樣浮在水面嘲笑著我們的法律。